Рішення № 2129610, 24.07.2007, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2579 /2007 р. Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24" липня 2007 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З

суддів Глазкової О.Г. Онищенко Е.А.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Усвідомлення „ на рішення Ордоконікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 15 червня 2007 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі М.Запоріжжя про розкриття банком інформації , яка містить банківську таємницю , заінтересовані особи : ТОВ „Усвідомлення „ та Філія Ордоконікід­зевського відділення „ПІБ" м. Запоріжжя , АКБ „ Індустріалбанк „ М.Запоріжжя,

встановила :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ )звернулася до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. У заяві зазначає , що згідно зі статтею 2 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні „ від 04.12.1990 року № 509-Х11 ( зі змінами і доповненнями ) завданнями органів державної податкової служби є , зокрема , здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів податків і зборів ( обов'язкових платежів ), а також неподаткових платежів, установлених законодавством.

Для виконання запитів , щодо проведення зустрічних перевірок посадовій особі ТОВ „ Усвідомлення „ особисто уповноваженій особі Белінській були вручені листи з метою надання пояснень та їх документального підтвердження відповідно до п.5 ч.6 ст. 11 Закону України

„ Про державну податкову службу в Україні „ від 04.12.1990 року № 509-Х11 ( зі змінами та доповненнями ) з питань взаємовідносин :

ТОВ „ Термопласттехпоставка „ код 33431389 лист від 04.04.2007 року № 8253/10/23-516 ( вручений 11.04.2007 року ) - останній день надання пояснень та їх документального підтвердження 25.04.2007 року ;

ТОВ „ Продінвест „ код 31527655 лист від 04.04.2007 року № 8252/10/ 23-516 ( вручений 11.04.2007 року ) - останній день надання пояснень та їх документального підтвердження 25.04.2007 року .

Підприємством було надано відповідь , згідно якої воно відмовляється надати документи. У зв"язку з чим був виписаний наказ та направлення на проведення виїзної позапланової перевірки . Копія наказу та направлення вручені уповноважиш особі ТОВ „ Усвідомлення „ особисто уповноважиш особі Корєнєву А.А.

Станом на 28.04.2007 року посадові особи ТОВ „Усвідомлення „ до ДПІ документи не надали .

Відповідно до направлення від 18.04.2007 року № 300323 та наказу № 368 від 18.04.2007 року на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ „ Усвідомлення „ відповідно до п.5 ч.6 ст. 11 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні „ від 04.12.1990 року № 509-Х11 ( зі змінами та доповненнями ) був здійснений вихід за юридичною адресою підприємства: М.Запоріжжя , вул.. Стартова , 1 є та складений акт відмови від допуску до перевірки від 28.04.2007 року № 10 , згідно якого посадові особи підприємства відмовляються надати документи до перевірки . Вважають , що є всі підстави для розкриття банківської таємниці з метою охорони та захисту державних інтересів , просять зобов"язати філію Орджонікідзевського відді­лення „ ПІБ" М.Запоріжжя надати ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріж­жя інформацію про рух коштів ТОВ „ Усвідомлення „ по рахункам № 26060301302808 / 980 відкрито 30.03.2004 року , № 26004301302808/980 відкрито 24.02.2003 року , № 2600430302808/ євро відкрито 24.02.2003 року. АКБ „ Індустріалбанк „ М.Запоріжжя надати ДПІ у Шевченківському районі М.Запоріжжя інформацію про рух коштів ТОВ „ Усвідомлення „ по рахунку № 26006056920001/980 відкрито 27.05.2004 року із зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ, ідентифікаційних номерів та призначенням платежів за період з дня відкриття рахунків по 28.04.2007 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суда м. Запоріжжя від 15 червня 2007 року заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі М.Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволена.

Не погоджуючись з рішенням суду , ТОВ „ Усвідомлення „ подали апеляційну скаргу, в якій зазначають , що висновки суду не відповідають обставинам справи , просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення може бути невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи заяву ДІЛ у Шевченківському районі М.Запоріжжя , суд першої інстанції посилається на ст.60 Закону України „ Про банки і банківську діяльність „ , а також на ст. 11 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні „ , відповідно якої співробітники податкової служби мають право одержувати безоплатно від підприємств, установ,органі-зацій , включаючи Національний банк України та його установи, комерційні банки , та інші фінансово-кредитні установи , довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, розрахункові, валютні та інші рахунки , в тому числі про надходження виручки , інших платежів у порядку , визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи , заявник звернувся до ТОВ „ Усві -домлення „ на проведення виїзної позапланової перевірки .

Згідно ст.ст. 11-1 , 11-2 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні „ така перевірка може бути проведена лише за рішенням суду , а тому заявнику було відмовлено у вимогах та пропоновано оформити свої вимоги у відповідності із законодавством . Ця відмова є законною , оскільки передбачена ст..ст. 11-1,11-2.

Відповідно акту від 28.12.2006 року ДПІ була проведена виїзна планова перевірка ТОВ „ Усвідомлення" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року і заявнику були надані усі документи .

Згідно ст.4 Указу Президента України „ Про деякі питання по дерегу-люванню підприємницької діяльності „ №817/98 від 23.07.1997 року право на перевірку раніше перевірочного періоду може бути у випадку порушення кримінальної справи або службового розслідування у відношені робітників податкової служби і така перевірка визначається як повторна .

Таким чином , заявник не надав доказів необхідності проведення повторної позапланової перевірки .

Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК України , якщо під час судового розгляду буде встановлено , що заявник вимагає розкрити інформацію , яка містить банківську таємницю , щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень , визначених законом , то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає , що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим , тому підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316,317 ЦПК України , колегія суддів .

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Усвідомлення „ задовольнити .

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту :

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю „ Усвідом­лення „ та Філія Орджонікідзевського відділення „ ШБ „ м. Запоріжжя , АКБ „ Індустріалбанк „ м.Запоріжжя - залишити без задоволення .

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.