Вирок № 21294112, 04.08.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-102/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю прокурора Кривка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

05 квітня 2007р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 600 грн. штрафу. Виконавче провадження щодо сплати штрафу завершено 28 січня 2011р. в зв`язку з відсутністю майна боржника на яке можна звернути стягнення;

за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

На початку березня 2011 р. в нічну пору ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник в льох господарства ОСОБА_3, що розташоване в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, звідки таємно викрав 60 кг. картоплі вартістю 4 грн. за кілограм, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн..

27 квітня 2011 р. приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник в льох господарства ОСОБА_4, що розташоване в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, звідки таємно викрав 105 кг. картоплі вартістю 4 грн. за кілограм, яка знаходилась в двох поліетиленових мішках вартістю по 2 грн. за мішок, спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн..

29 квітня 2011 р. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник в житловий будинок ОСОБА_5, що розташований в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, звідки таємно викрав електронний медичний пристрій для вимірювання артеріального тиску «Joycare JC-106»вартістю 160 грн., флакон чоловічої туалетної води ємкістю 100 мл. вартістю 15 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Siemens»вартістю 22,50 грн. та наручний годинник »вартістю 15 грн., спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 212, 50 грн.. однак даний злочин ОСОБА_2 не закінчив, оскільки при виході з будинку був затриманий ОСОБА_6

Свою вину у вчиненні даного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і в суді пояснив, що дійсно він на початку березня 2011 р. в нічну пору, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник в льох господарства ОСОБА_3., що в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, звідки викрав два мішка картоплі. 27 квітня 2011 р. приблизно о 23 год. 30 хв. він, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підібрав ключ до замка дверей льоху господарства ОСОБА_4, що розташоване в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, проник в льох і таємно викрав три мішка картоплі. 29 квітня 2011 р. він, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник в житловий будинок ОСОБА_5, що розташований в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, звідки таємно викрав електронний медичний пристрій для вимірювання артеріального тиску, флакон чоловічої туалетної води, зарядний пристрій до мобільного телефону та наручний годинник. При виході з будинку його затримав син ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Покази підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна поєднаному з проникненням у сховище та за ознаками ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних злочинах, щиро розкаюється, те, що у потерпілих немає до нього претензій і вони просять його суворо не карати, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі, в зв'язку з чим слід звільнити його, згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 іспитовий строк терміном на два роки та покласти на нього обов'язки, що передбачені п.2, п.3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, а саме:

- електронний медичний пристрій для вимірювання артеріального тиску «Joycare JC-106», флакон чоловічої туалетної води ємкістю 100 мл., зарядний пристрій до мобільного телефону «Siemens»та наручний годинник », які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику;

- господарську сумку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 60 грн. 48 коп. вартості проведеної судової товарознавчої експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, розрахунковий рахунок № 31256272210463, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-465/11 від 25 травня 2011р..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : А.І.ЛЕВКІВ