Рішення № 21290200, 31.10.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3271/11

Головуючий по 1-й інстанції Колотієвський О.О.

Суддя-доповідач: Обідіна О. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В..

При секретарі: Зеленській О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Експортер»на рішення Кременчуцького районного суду від 21 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до приватного підприємства «Експортер», приватного підприємства «Торгова група «Капітал», приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмети іпотеки і застави , визначення способу їх реалізації , за зустрічним позовом приватного підприємства «Експортер» до ПАТ «Піреус Банк МКБ»про визнання недійсним кредитного договору,

колегія суддів , заслухавши суддю-доповідача Обідіну О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Позов публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»до Приватного підприємства «Експортер», Приватного підприємства «Торгова група «Капітал», Приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки і застави та визначення способу їх реалізації задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства «ЕКСПОРТЕР»(код ЄДРПОУ: 31130587), приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука»(код ЄДРПОУ: 35131923), приватного підприємства «Торгова група «Капітал»(код ЄДРПОУ: 34792914), громадянина України ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1), громадянина України ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»(адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658) заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер №К/08-1 від 19.08.2008 року /з наступними змінами та доповненнями/, що станом на 11 лютого 2011 р. становить 823 152,03 (вісімсот двадцять три тисячі сто п'ятдесят два) долари США 03 центів, з яких: сума основного боргу по кредиту становить 660 000,00 доларів США; сума нарахованих та не сплачених процентів становить 133466,63 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків становить 2 153,94 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу становить 3 531,46 доларів США; сума штрафу за кожен випадок невиконання зобов 'язань становить 60 000,00 грн., сума штрафу у розмірі 40% від суми прострочених відсотків понад 60 днів становить 24000,00 доларів США.

Звернуто стягнення на Предмет іпотеки, що належить на праві власності ПП «ЕКСПОРТЕР» (код ЄДРПОУ: 31130587), а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 4 052,8 кв.м., розташовані в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Тепличній, буд. 1: нежитлова будівля (літ. А), загальною площею 687,0 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 60,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В), загальною площею 275,5 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г), загальною площею 64,2 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Д), загальною площею 15,8 кв.м.; резервуар (літ. Ж), загальною площею 32,4 кв.м.; резервуар (літ. Ж1), загальною площею 32,4 кв.м.; нежитлова будівля з підвалом (літ. И, Ип), загальною площею 1927,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Й, Й1), загальною площею 957,6 кв.м.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»(адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658) до ПП «ЕКСПОРТЕР»(ідентифікаційний номер 31130587), у розмірі заборгованості за Кредитним договором реєстраційний номер №К/08-1 від 19.08.2008 року, що станом на 11 лютого 2011 року складають 823 152,03 (вісімсот двадцять три тисячі сто п'ятдесят два) долари США 03 центів.

Звернуто стягнення на Предмет застави, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Теплична, 1 та належить на праві власності ПП «ЕКСПОРТЕР»(код ЄДРПОУ: 31130587), а саме: обладнання для виробництва склопакетів: стіл для криволінійного розкрою скла, мод. МV-G 370 в кількості 1 шт.; вертикальна миюча машина, мод. 2200 з автоматичним вимикачем для мийки скла Low-E в кількості 1 шт.; станція контролю за автоматичного позиціювання рамки в кількості 1 шт.; збірний передуючий робот, компактне виконання, модель АР2200 в кількості 1 шт.; похилий стіл для укладки склопакету на горизонталь ТТ2001 в кількості 1 шт.; бутиловий екструдер, модель МВ 7501 в кількості 1 шт.; двокомпонентний полісульфідний екструдер, модель ТІ200Е в кількості 1 шт.; холодильник для двокомпонентного екструдера, мод. ЕСF571 в кількості 1 шт.; ротаційний стіл для вторинної герметизації склопакетів, модель V250 в кількості 1 шт.; станок для засипки дистанційної рамки молекулярним ситом, модель 200В в кількості 1 шт.; пилка різки дистанційної рамки, модель 401/1 в кількості 1 шт.; осмотична система підготовки води, мод. ОSМ190 в кількості 1 шт., За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету застави, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»(адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658) до ПП «ЕКСПОРТЕР»(ідентифікаційний номер 31130587), у розмірі заборгованості за Кредитним договором реєстраційний номер №К/08-1 від 19.08.2008 року, що станом на 11 лютого 2011 року складають 823 152,03 (вісімсот двадцять три тисячі сто п'ятдесят два) долари США 03 центів.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки та предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з приватного підприємства «ЕКСПОРТЕР»(код ЄДРПОУ: 31130587), приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука»(код ЄДРПОУ: 35131923), приватного підприємства «Торгова група «Капітал»(код ЄДРПОУ: 34792914), громадянина України ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1), громадянина України ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Піреус банк МКБ»по 340 гривень сплаченого судового збору та по 24 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні зустрічного позову ПП «Експортер»до ПАТ «Піреус банк МКБ», треті особи: ПП «Торгова група «Капітал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Склообробна фабрика Кременчука», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним кредитного Договору № К/08-1 від «19»серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та ПП «Експортер», - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним Договору іпотеки від «19»серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та ПП «Експортер»і посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за № 5115, - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним Договору застави від «19»серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та ПП «Експортер»і посвідченим нотаріально приватним нотаріусам Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за № 5122, - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним договіру поруки № К/08-1-1 від 19.08.2008, укладений між -ВАТ «Піреус банк МКБ»(Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним договіру поруки № К/08-1-2 від 19.08.2008, укладений між ВАТ «Піреус банк МКБ»(Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель), - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним договір поруки № К/08-1-3 від 19.08.2008, укладений між ВАТ «Піреус банк МКБ»(Кредитор) та Приватним підприємством «Торгова група Капітал»(Поручитель); 8.Визнати недійсним договір поруки № К/08-1-4 від 19.08.2008, укладений між ВАТ «Піреус банк МКБ»(Кредитор) та Приватним підприємством «Склообробна фабрика Кременчука»(Поручитель), - відмовлено.

В задоволенні вимоги щодо зобов'язання приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру заборон іпотеку та зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між Приватним підприємством «Експортер»(Іпотекодавцем) та Відкритим Акціонерним Товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ»(Іпотекодержатель)«19»серпня 2008 року, а саме нежитлові будівлі, загальною площею4 052,8 кв. м,., що розташована за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул.. Теплична, буд. 1, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржило приватне підприємство «Експортер», яке в апеляційній скарзі , посилаючись на невірно застосовані норми матеріального права , що на його думку призвело до невірного вирішення спору в частині відмови в задоволенні зустрічних вимог, просить рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічних позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 309 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

По справі встановлено, що 19.08.2008 р. між ВАТ «Піреус Банк МКБ» ( в подальшому ПАТ «Піреус Банк МКБ») та приватним підприємством «Експортер»укладено кредитний договір К/08-1, згідно якого банк надав позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 660000 доларів США , зі строком дії до 19.08.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 13 відсотків річних .

З метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором , сторони 19.08.2008 р. уклали договір іпотеки, за яким іпотекодавець ПП «Експортер» передав іпотеко держателю ВАТ «Пірес Банк МКБ»належне йому нерухоме майно - нежитлові будівлі, загальною площею 4 052,8 кв.м., розташовані в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Тепличній, буд. 1: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 687,0 кв.м.; нежитлову будівлю (літ. Б), загальною площею 60,8 кв.м.; нежитлову будівлю (літ. В), загальною площею 275,5 кв.м.; нежитлову будівлю (літ. Г), загальною площею 64,2 кв.м.; нежитлову будівлю (літ. Д), загальною площею 15,8 кв.м.; резервуар (літ. Ж), загальною площею 32,4 кв.м.; резервуар (літ. Ж1), загальною площею 32,4 кв.м.; нежитлову будівлю з підвалом (літ. И, Ип), загальною площею 1927,1 кв.м.; нежитлову будівлю (літ. Й, Й1), загальною площею 957,6 кв.м.

Вказаний кредит також був забезпечений договором застави від 19.08.2008 р., за умовами якого позичальник ПП «Експортер»передав кредитору в заставу обладнання для виробництва склопакетів , із заставною вартістю 3696000 грн.

Крім того, на забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань , 19.08.2008 р. ВАТ «Піреус Банк МКБ» уклав договори поруки - № К/08-1-1 з ОСОБА_2 , №К/08-1-2 з ОСОБА_1 , №К/08 -1-3 з Приватним підприємством «Торгова група Капітал»та №К/08 -1-4 з Приватним підприємством «Склообробна фабрика Кременчука». За умовами вказаних договорів поруки боржник та поручителі несуть солідарну відповідність перед кредитором .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник свої зобов»язання належним чином не виконував, не сплачував щомісячні платежі по поверненню кредиту та відсотки за його користування , що призвело до утворення заборгованості по кредиту, яка станом на 11.02.2011 р. складає 823152,03 долара США, з яких : сума основного боргу по кредиту становить 660000 долара США, сума нарахованих та не сплачених відсотків 133466,63 долара США, сума пені за несвоєчасну сплату відсотків 2153 долара США, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу 3531,46 долара США, сума штрафу за кожен випадок невиконання зобов»язаннь становить 60000 грн. , сума штрафу у розмірі 40% від суми прострочених відсотків понад 60 днів 24000 долара США. Встановивши факт порушення позичальником умов кредитного договору, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги банку про дострокове стягнення кредитної заборгованості з солідарних боржників у відповідності до ст. 554 та ч.2 ст. 1050 ЦК України та задовольнив вимоги кредитора шляхом стягнення заборгованості одночасно як з солідарних боржників так і у спосіб звернення стягнення заборгованості на предмети іпотеки та застави.

З вказаним висновком не в повній мірі погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини судового рішення, місцевий суд, звертаючи стягнення кредитної заборгованості на предмети іпотеки та застави, які належать боржнику , одночасно вирішив питання і про стягнення з останнього суми кредитної заборгованості, тобто фактично здійснив стягнення у подвійному розмірі.

Враховуючи, що особа позичальника не є відмінною від особи іпотекодавця та заставодавця , кредитор має право на задоволення своїх вимог у спосіб , визначений сторонами умовами договорів про іпотеки та застави, тобто шляхом звернення стягнення кредитної заборгованості на предмети іпотеки та застави, із зазначенням при цьому розміру такої заборгованості.

За вказаних обставин, з резолютивної частини рішення необхідно виключити посилання на стягнення з боржника - Приватного підприємства «Експортер» кредитної заборгованості .

Крім того, колегія суддів не може погодитись з стягненням на користь банку штрафних санкцій у вигляді штрафу за кожен випадок невиконання зобов»зання в розмірі 60000 грн. та суми штрафу у розмірі 40 % від суми прострочених відсотків понад 60 днів в розмірі 24000 доларів США.

Так, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Проте, одночасно стягуючи за порушення кредитних зобов»язань одночасно і пені , і вказаних штрафів, суд піддав відповідачів подвійній цивільній відповідальності за одне й те саме порушення договірного зобов»язання, що є неприпустимим з огляду на положення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.

Оскільки вимога банку про стягнення одночасно неустойки у вигляді і пені, і штрафу не ґрунтується на законі, не може бути задоволена вимога про стягнення штрафу в розмірі 60000 грн. та суми штрафу у розмірі 40 % від суми прострочених відсотків понад 60 днів в розмірі 24000 доларів США. У зв»язку з чим, з загального розміру кредитної заборгованості необхідно виключити вказані суми, внаслідок чого остання зменшиться з 823152,03 долара США до 791614,35 долара США ( 823152,03 долара США - 24000долара США 60000 грн.* 7, 96 по курсу НБУ на день подачі позову).

Разом з цим, резолютивна часина рішення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки не містить зазначення початкової ціни предмета іпотеки та вартості заставного майна.

Як вбачається з договору іпотеки , сторони визначили вартість предмета іпотеки в розмірі 3834516 грн. , а вартість переданого в заставу майна в розмірі 3696000 грн., у зв»язку з чим резолютивну частину судового рішення необхідно доповнити зазначенням початкової ціни предмету іпотеки та предметів застави для їх подальшої реалізації.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про визнання недійсним кредитного договору та договорів, укладених на забезпечення його виконання з підстав порушення банком вимог ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» про о надання кредиту в іноземній валюті при наявності індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій , - не ґрунтуються на законі.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів.

Згідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Про те, вказана стаття встановлює лише правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо використання в Україні іноземної валюти.

В даному випадку, банк ПАТ "Піреус Банк МКБ» як фінансова установа , отримавши в передбаченому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій , має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті згідно до положень п.2 ст.5 зазначеного Декрету.

Враховуючи, що чинне законодавство на даний час не передбачає наявність у банків індивідуальної ліцензії на використання валюти на території України як засобу платежу та валюти кредиту, твердження про недійсність укладеного кредитного договору з цих підстав не заслуговує на увагу.

Законом України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями на підставі банківської ліцензії.

Таким чином місцевий суд правомірно визнав, що банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, однією із яких є кредитування в іноземній валюті та зарахування платежів в порядку виконання зобов»язань.

В іншій частині доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б доводили обставини, з якими законодавство пов»язує недійсність правочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про зміну судового рішення в частині зменшення розміру кредитної заборгованості , виключення боржника з числа осіб, з яких стягується заборгованість по кредиту та доповненням резолютивної частини зазначенням початкової вартості предметів іпотеки та застави для подальшої їх реалізації.

В іншій частині рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 303, 309 ч.1 п.4, 316, 317 ЦПК України, колегія судів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Експортер» задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду від 21 червня 2011 року змінити.

Виключити з абзацу другого резолютивної частини рішення вказівку про стягнення заборгованості за кредитним договором №К/08-1 від 19.08.2008 року з Приватного підприємства «Експортер».

Виключити з абзацу другого резолютивної частини рішення вказівку про включення до заборгованості за кредитним договором №К/08-1 від 19.08.2008 року суми штрафу за кожен випадок невиконання зобов»язання в розмірі 60000 грн. та суми штрафу у розмірі 40% від суми прострочених відсотків понад 60 днів в розмірі 24000 доларів США та зменшити загальний розмір заборгованості з 823152,03 доларів США до 791614,35 доларів США .

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення посиланням на звернення стягнення кредитної заборгованості в розмірі 791614 ,35 доларів США на предмет іпотеки.

В абзаці п»ятому резолютивної частини рішення зазначити про звернення заборгованості по кредиту на предмети застави в розмірі 791614 доларів США .

Доповнити абзац шостий резолютивної частини рішення зазначенням початкової ціни предмету іпотеки , яку сторони оцінили в 3834516 грн. та початковою ціною предмета застави в розмірі 3696000 грн.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

С У Д Д І :