Ухвала суду № 21298976, 06.07.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-229

Головуючий по 1-й інстанції Гольник Л.В.

Суддя-доповідач: Ландар О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландар О.В.

Суддів Кожевнікова О.В. , Кисіля А.М.

за участю прокурора Плескача О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 6 липня 2011 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2011 року,-

В с т а н о в и в :

Цією постановою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, що є в.о. директора ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», про скасування постанови заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області від 2 лютого 2011року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати державного майна службовими особами ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» за ч.5ст.191 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 за змістом його скарги, порушує питання про її скасування та направлення матеріалів для додаткової перевірки посилаючись на те, що кримінальна справа порушена поспішно і незаконно, без перевірки і витребування письмових документів, зясування ряду обставин, що мали важливе значення для правильного її вирішення. Суд же розглянув скаргу формально, без належного дослідження законності джерел отримання даних, приводів та підстав для порушення кримінальної справи і ухвалив помилкове рішення.

Будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, яка двічі переносилася слуханням за його телеграмами, апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Плескача О.Ю. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що принесена апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину.

Ці вимоги закону при прийнятті процесуального рішення за заявою директора ПРГУ ПриватБанк Цися О.Г. про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», що дали згоду на продаж належного підприємству незавершеного будівництва «Торгово-сервісного центру» належним чином не виконані.

Із змісту постанови заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області видно, що підставою для порушення кримінальної за цією заявою явились отримані в ході перевірки фактичні дані про те, що службові особи ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» (ЄДРПОУ 00374806) умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без погодження з розпорядником майна банкрута та органами управління: Концерном «Укрспирт» та Державним департаментом продовольсьтва Міністерства аграрної політики України, вчинили дії щодо відчудження державного майна, що перебувало на балансі ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» - незавершеного будівництва «Торгово-сервісний центр» за адресою: Полтавська області, м. Лохвиця, вул. Шевченка, 6 б, внаслідок чого даний обєкт реалізовано на прилюдних торгах за 974380 гривень, чим вчинили розтрату державного майна, спричинивши збитки Державі в особливо великих розмірах.

На думку колегії суддів, наведені у постанові дані, які слугували приводом для порушення кримінальної справи, за своїм змістом вочевидь не узгоджуються із фактичними даними, відображеними у низці документів, у тому числі судових. Це вказує на те, що належна перевірка перед прийняттям такого важливого процесуального рішення не проводилась.

Так, із наявних у судовому провадженні письмових документів видно, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження №61155653, яке обєднує 865 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь юридичних і фізичних осіб 6496910,00 грн. у тому числі на суму 2264460, 00 грн стягнення заборгованості по заробітній платі працівників підприємства, 25 виконавчих документів стягнення на користь юридичних осіб на суму 4223260,00 грн, з них по 11 виконавчим провадженням на суму 433646,00 грн виконавче провадження зупинено на підставі ухвали господарськоо суду Полтавської області від 07.08.2006 року, якою порушено справу про банкрутство стосовно ДП «Лохвицький спиртовий комбінат».

Постановами відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області від 10.10.2007, 12.07.2006, 10.04.2008, 20.02.2008, 13.02.2008, 07.05.2009, 10.06.2009, 20.11.2009 років проведено арешт коштів боржника ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» на його рахунках у банківських установах.

08.04.2010 року за участю керівника уповноваженого представницього органу найманих працівників ОСОБА_4, а також в.о. директора державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» ОСОБА_2 проведено визначення майна боржника на яке можна звернути стягнення, а державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області проведено опис й арешт вказаного майна, незадіяного у виробництві - незавершеного будівництва «Торгово-сервісного центру» за адресою: вул. Шевченка, 6б, у м. Лохвиця.

28.04.2010 року листом за вих. № 635/07-39/2 було повідомлено Міністерство аграрної політики та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про проведення опису й арешту майна.

23.04.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

22.06.2010 року проведено засідання конкурсної комісії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по передачі на реалізацію незавершеного будівництва «Торгово-сервісного центру» за адресою: вул. Шевченка, 6Б, м. Лохвиця, Полтавська область.

23.06.2010 року відділом державної виконавчої служби у Полтавській області відповідно до рішення засідання конкурсної комісії від 22.06.2010 року відповідні документи направлено директору Полтавської філії ДП «Укррезерв», з метою укладення договору з відділом державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про надання послуг з реалізації описаного майна.

24.06.2010 року між відділом державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції та спеціалізованою організацією ДП «Укррезерв» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - незавершеного будівництва «Торгово-сервісного центру», що належить ДП «Лохвицький спиртовий комбінат».

19.07.2010 року проведено прилюдні торги з реалізації описаного та арештованого майна.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1-6 Закону України «Про виконавче провадження» на органи державної виконавчої служби України покладено обовязок примусового виконання рішень суддів, у тому числі шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Пунктом 8 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Однак пунктом 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однозначно встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та інше, якщо виконавчі дії проводяться з метою примусового виконання рішень судів про стягнення заробітної плати.

Крім того згідно з ч.2 ст. 2 Закону України «Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна» дія мораторію на примусову реалізацію майна не розповсюджується на рішення, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою з приводу виплати заробітної плати та інших витрат, що належить працівнику у звязку із трудовими відносинами.

Більше того, як вірно звертає увагу апеллянт, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» - боржник має право вказати ті види майна на які необхідно звернути стягнення в першу чергу, а державний виконавець зобовязаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення, що було здійснено керівництвом та трудовим колективом ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», шляхом направлення до відділу державної виконавчої служби клопотання №334/1 від 20.04.2010 року щодо вирішення виплати заборгованості по заробітній платі через продаж недобудованого приміщення торгово-сервісного центру.

Для звернення стягнення на даний обєкт було отримано дозвіл і арбітражного керуючого ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» - Клименка С.Ю., що зафіксовано у протоколі примирної комісії по вирішенню колективного трудового спору між найманими працівниками ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» та директором ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» від 08.07.2008 року №15, де арбітражним керуючим було запропоновано одним із шляхів вирішення питання щодо заборгованості звернути стягнення на майно боржника обєкт незавершеного будівництва.

Про те, що реалізація обєкту незавершеного будівництва що належить ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», за адерсою: вул. Шевченка6Б у м.Лохвиця вчинена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, підтверджується Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-4861/10/1670 від 14.12.2010 року, що вступила у законну силу, а отже є чинною.

Таким чином наведені у апеляції ОСОБА_2 доводи, що підкріплені письмовими документами, ставлять під сумнів існування тих фактичних даних, які були указані у постанові слідчого, що слугували підставою для порушення кримінальної справи. Тому у даному разі таке процесуальне рішення підлягає скасуванню, з направленням матеріалів для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2011року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи скасувати.

Постановити нове рішення, яким задовольнити дану скаргу ОСОБА_2 і скасувати постанову заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області від 2 лютого 2011року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати державного майна службовими особами ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» за ч.5ст.191 КК України, а матеріали направити на додаткову перевірку.

Головуючий: О. В. Ландар

Судді:

Копія