Постанова № 21287178, 26.01.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 5015/5450/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКордюк Г.Т.

суддівГриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 28.11.2011 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2011 року

у справі № 5015/5450/11

за позовом: ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: ПрАТ “СК “Поліс-Центр”, м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ “СК “Поліс-Центр”від 30.08.2011 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: Рудова Ю.В. представник

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.11.2011 року у справі №5015/5450/11 (суддя Довга О.І.) у задоволенні позовних ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Поліс-Центр»про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «СК «Поліс-Центр» від 30.08.2011 року відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 5015/5450/11 від 30.09.2011 року

Місцевий господарський суд мотивував рішення тим, що на день проведення загальних зборів акціонерів позивач займав посаду Голови наглядової ради, а тому із норм Закону України «Про акціонерні товариства»та статуту ПАТ «Страхова компанія «Поліс-Центр»випливає, що саме до позивача, як голови наглядової ради товариства можуть бути заявлені вимоги про незаконність процедури скликання загальних зборів акціонерів та незабезпечення можливості ознайомлення з документами, що стосуються питань порядку денного. Акціонерне товариство не створювало та і не могло створити голові наглядової ради перешкоди у виконанні взятих на себе функцій посадової особи товариства, в тому числі безперешкодно знайомитися із документами, які повинні були готуватися на загальні збори та формування пропозицій щодо порядку денного, оскільки саме Головою наглядової ради в силу закону та Статуту ПАТ «Страхова компанія «Поліс-Центр»повинні були вчинятися всі дії по підготовці та проведенню чергових загальних зборів акціонерів по підведенню підсумків роботи страхової компанії на 2010. Крім цього, позивачем не вказано, яким чином порушено його права при вирішенні питань порядку денного, оскільки позивач, як голова Наглядової ради запропонував акціонерам саме такий порядок денний загальних зборів акціонерів призначених на 30.08.20011 року, був присутній на загальних зборах акціонерів та приймав участь у голосуванні з питань порядку денного.

Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства»обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва або шляхом кумулятивного голосування. На загальних зборах акціонерів ПАТ «Страхова компанія «Поліс-Центр»члени наглядової ради обирались за принципом представництва, який забезпечив представництво у цьому органі всіх акціонерів товариства, а тому ОСОБА_2 надано можливість реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, передбаченим п. 1. ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»та Статуту товариства.

Окрім цього, місцевий господарський суд у рішенні зазначив, що норма ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», яка дає визначення кумулятивного голосування, не передбачає кумулятивне голосування виключно бюлетенями. Таке голосування проводиться при обранні загальними зборами колективних органів управління у випадках, встановлених законом або статутом акціонерного товариства. Спосіб голосування на загальних зборах товариства визначений у п. 11.13.1 Статуту товариства, згідно якого голосування на загальних зборах з питань порядку денного може проводитись відкрито або з використанням бюлетенів для голосування, або закрито, якщо цього вимагає хоча б один акціонер. Якщо голосування проводиться з використанням бюлетенів для голосування, то відповідно до п. 11.13.3 Статуту товариства форма бюлетеня для голосування затверджується Наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів. Наглядовою радою бюлетені для голосування не затверджувались за 10 днів до проведення зборів, відтак голосування з використанням не затверджених бюлетенів не могло проводитись.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що:

відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства»та п. 2 та п. 3 п. 12.4 Статуту товариства, до виключної компетенції наглядової ради належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом. А тому, певні обов'язки щодо дотримання процедури скликання загальних зборів акціонерів лежать саме на Наглядовій раді як колегіальному органі товариств, що свідчить про безпідставність висновків суду першої інстанції про наявність відповідних обов'язків виключно у позивача на підставі того, що він був головою даного органу товариства;

Наглядова рада товариства є колегіальним органом, всі рішення якого приймаються за умови, коли за нього проголосувало більше половини членів Наглядової ради, які беруть участь у її засіданні, відповідно, всі рішення Наглядової ради приймаються колегіально, що виключає можливість Позивача одноособово вчиняти будь-які дії від імені Наглядової ради, якщо це не передбачено Законом України «Про акціонерні товариства», статутом чи в самому рішенні наглядового органу;

судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що рішенням Наглядової ради було доручено Виконавчому органу, а саме директору товариства здійснити дії, необхідні для скликання та проведення загальних зборів акціонерів у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства», в тому числі і підготувати всі необхідні проекти документів, що стосуються порядку денного загальних зборів акціонерів;

відповідно до положень ч. 2 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства», кумулятивне голосування з питань обрання членів органу акціонерного товариства проводиться тільки з використанням бюлетенів для голосування, однак, як вбачається з матеріалів справи, прийняття рішень з питання № 7 порядку денного відбувалось шляхом кумулятивного голосування, яке однак було проведено з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства»;

судом першої інстанції не враховано той факт, що під час розгляду питання № 6 було запропоновано внести зміни до Статуту ПАТ «СК «Поліс-Центр», що стосуються зміни місцезнаходження товариства, а саме пункт 1.5 Статуту, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 42 та п. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», повинні бути прийняті більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Однак, рішення з даного питання не було прийняте, оскільки за дане рішення проголосували акціонери, які володіють 8712 акціями, що становить 62,2285 % від загальної кількості голосів. Зважаючи на це, під час розгляду питання № 8 порядку денного, акціонери прийняли рішення про внесення змін щодо місцезнаходження товариства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Однак, місцевим господарським судом не враховано вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»і той факт, що в даному конкретному випадку місцезнаходження відповідача зазначається в його статуті, а тому рішення про зміну його місцезнаходження, без внесення відповідних змін в статут є неможливим. Проте, на загальних зборах акціонерів дана пропозиція не була взята до уваги і за зміну юридичної адреси проголосували акціонери, які володіють 8712 акціями, що становить 62,2285 % від загальної кількості голосів, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 42 та п. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства»;

в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «СК «Поліс-Центр», яке було надруковано в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» від 22 липня 2011 року №135, не містить даних щодо порядку ознайомлення акціонерів з документами, пов'язаними із порядком денним, що можна вважати неналежним доказом повідомлення акціонера про проведення загальних зборів.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому на апеляційну скаргу відзиві, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у ньому. А саме, відповідач зазначає, що:

у відповідності до ст. 54 Закону України «Про акціонерні товариства», голова наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання наглядової ради та головує на них, відкриває загальні збори, організовує обрання секретаря загальних зборів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства здійснює інші повноваження, передбачені статутом та положенням про наглядову раду. Серед інших, до виключної компетенції наглядової ради (п. 2 ч. 2 ст. 52 Закону) належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, а тому, саме позивач повинен був забезпечити виконання дій по підготовці та проведенні Загальних зборів товариства;

загальними зборами не порушено права ОСОБА_2 на участь в управлінні товариством передбачені п. 1. ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»та пп. 1 п.8.2 Статуту, оскільки Наглядова рада ПАТ «СК «Поліс-Центр»складається з трьох осіб та на голосування було поставлено питання про обрання до наглядової ради трьох осіб, в тому числі і позивача, за підсумками якого повний кількісний склад наглядової ради обрано, а позивача обрано членом наглядової ради;

Закон України «Про акціонерні товариства»не визначає обов'язковість зазначення місцезнаходження товариства у статуті. Таким чином, відомості про місцезнаходження товариства зазначаються виключно до облікової картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зазначається у реєстраційній справі;

на виконання ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», товариство персонально повідомило всіх акціонерів (з урахуванням ч. 3 ст. 35 даного Закону, що не заперечується позивачем) та здійснило публікацію в офіційному друкованому органі. Крім цього, ОСОБА_2 було відомо про визначений в статуті товариства порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами проведення загальних зборів, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Судом апеляційної інстанції встановлено:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Поліс-Центр» створене згідно з рішенням засновників від 19.03.2010 року та є правонаступником ЗАТ «Галицьке страхове товариство»(п.п. 1.1, 1.2 Статуту).

Відповідно до п. 1.3 Статуту товариства, засновниками останнього є ТзОВ «Плосківський завод мінеральних вод», ОП «Ужгородський коньячний завод», ВАТ «Плодоовоч»та ОСОБА_2 (а.с. 69).

Відповідно п. 5.1. Статуту товариства статутний капітал останнього становить 15400000,00 грн. та розподілений на 14 000 простих акцій номінальною вартість 1 100 грн. кожна.

Як вбачається із з п. 7.3 Статуту товариства, ОСОБА_2 є власником 5288 простих акцій, сумарною номінальною вартістю 5 816 800,00 грн., що становить 37,77 % статутного капіталу та підтверджується Сертифікатом іменних акцій серії «А»№ 0000000040 (а.с. 8).

Відповідно до Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «СК «Поліс-Центр»від 07.08.2011 року було прийнято рішення про затвердження дати проведення загальних зборів, їх порядку денного та дано доручення директору відповідача здійснити дії, необхідні для скликання та проведення загальних зборів акціонерів у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»(а.с. 93). Як вбачається з вищезазначеного протоколу засідання, головою наглядової ради є ОСОБА_2 позивач у справі.

30.08.2011 року відбулись загальні збори акціонерів, на яких прийнято рішення, оформлене Протоколом № 22.

Як вбачається з Протоколу № 22 загальних зборів акціонерів (а.с. 11), на розгляд загальних зборів винесено наступні питання порядку денного:

1.Звіт директора товариства за 2010 р.

2.Звіт наглядової ради товариства за 2010 р.

3.Звіт та висновки ревізійної комісії товариства за 2010 р.

4.Затвердження річного звіту товариства за 2010 р.

5.Затвердження та порядок розподілу прибутку товариства за 2010 р.

6.Про затвердження змін до статуту товариства, та викладення його в новій редакції.

7.Вибори керівних органів товариства.

8.Зміна юридичної адреси товариства.

ОСОБА_2, не погодившись з результатами проведених загальних зборів, оскаржив прийняте загальними зборами рішення від 30.08.2011 року до господарського суду, мотивуючи свою позовну вимогу тим, що повідомлення про проведення загальних зборів не містить даних щодо порядку ознайомлення акціонерів з документами, пов'язаними з порядком денним; при обранні членів наглядової ради, виконавчого органу та ревізійної комісії голосування обов'язково має проводиться бюлетенями дня голосування; рішення про зміну місцезнаходження товариства грубо порушує права акціонера позивача і суперечить ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», і як наслідок позбавить позивача можливості браги безпосередньо участь в управлінні товариством. Окрім цього, позивач вважає, що рішенням загальних зборів акціонерів від 30.08.2011 року по всіх питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів порушено його права на участь, в управлінні акціонерним товариством.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Львівської області належить залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 11.1 Статуту товариства вищим органом ПАТ «СК «Поліс-Центр»є загальні збори акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, загальні збори акціонерів від 30.08.2011 року були черговими зборами та скликані за рішенням Наглядової ради товариства. Протоколом Наглядової ради від 07.07.2011 року, затверджено порядок денний та дата проведення загальних зборів акціонерів.

Відповідно до п.п. 11.6.1 Статуту товариства, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, складеному в порядку встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену Наглядовою радою, а при скликанні позачергових зборів на вимогу акціонерів, в разі прийняття Наглядовою радою рішення про відмову в скликанні позачергових зборів акціонерів, - такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальні зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням п.п. 11.6.2. Статуту) особою, яка скликає збори, рекомендованим листом або вручається під особистий розпис, у термін не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Аналогічно регулює питання повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства».

Підпунктом 11.6.2 Статуту товариства визначено, що повідомлення про проведення загальних зборів товариства має містити, зокрема дані щодо переліку питань, що виносяться на голосування та порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонери товариства, а саме ОП «Ужгородський коньячний завод», ВАТ «Плодоовоч»та ТзОВ «Плосківський завод мінеральних вод»у своїх листах (а.с. 100-102) зазначили, що станом на 07.0.2011 року всі необхідні документи для прийняття рішення з питань порядку денного чергових зборів товариства, окрім звіту голови Наглядової ради ОСОБА_2, були підготовлені та вручені всім акціонерам, а тому судова колегія вважає необґрунтованим твердження апелянта про те, що останнього не було повідомлено про порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, що стосуються питань порядку денного загальних зборів та не надано можливості ознайомитись з ними до початку проведення загальних зборів акціонерів.

Відповідно до п.п. 2, 10 п. 12.4 Статуту товариства, до виключної компетенції Наглядової ради належать, зокрема підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного; призначення реєстраційної комісії для підрахунку голосів на загальних зборах товариства.

За приписами п.п. 32 п. 12.4 Статуту товариства, питання, що віднесені до виключної компетенції Наглядової ради не можуть бути передані нею для вирішення Виконавчого органу товариства.

Пунктом 12.14 Статуту товариства, визначені функції голови Наглядової ради, згідно яких Голова наглядової ради товариства: відкриває загальні збори акціонерів, організовує обрання секретаря загальних зборів, надає рекомендації Загальним зборам щодо продовження строку діяльності членів Наглядової ради.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», до виключної компетенції наглядової ради належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів.

Частиною 2 статті 54 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що голова наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання наглядової ради та головує на них, відкриває загальні збори, організовує обрання секретаря загальних зборів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства, здійснює інші повноваження, передбачені статутом та положенням про наглядову раду.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що відповідно до наведених норм Закону України «Про акціонерні товариства»та Статуту ПАТ «Страхова компанія «Поліс-Центр», саме позивачем, як головою Наглядової ради товариства, в силу Закону та Статуту товариства повинні були вчинятися всі дії по підготовці та проведенню чергових загальних зборів акціонерів по підведенню підсумків роботи страхової компанії за 2010 рік та акціонерне товариство не створювало, і не могло створити голові наглядової ради перешкоди у виконанні взятих на себе функцій посадової особи товариства, в тому числі безперешкодно знайомитися із документами, які повинні були готуватися на загальні збори та формування пропозицій щодо порядку денного, оскільки саме головою Наглядової ради.

Щодо твердження позивача в позовній заяві та в апеляційній скарзі на те, що прийняття рішення з питання № 7 порядку денного щодо обрання керівних органів товариства, відбувалось шляхом простого підняття реєстраційних карток, без дотримання процедури кумулятивного голосування та без використання бюлетенів, що відповідно проведено з порушенням вимог п. 9 ч.1 та ч.2 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства», судова колегія вважає безпідставним та погоджується з висновками місцевого господарського суду, а саме:

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», кумулятивне голосування це голосування під час обрання органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або ж розподілити їх між кількома кандидатами. Дана норма закону не передбачає, що кумулятивне голосування має відбуватись виключно бюлетенями. Крім того, таке голосування проводиться при обранні загальними зборами колективних органів управління у випадках, встановлених законом або статутом акціонерного товариства.

У Роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.02.2010 року № 4 «Про порядок застосування окремих положень Закону України «Про акціонерні товариства»щодо порядку обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування», зазначено, що у товаристві з кількістю акціонерів власників простих акцій товариства понад 100 осіб та/або у товаристві що здійснило публічне розміщення акцій, кумулятивне голосування проводиться з використанням бюлетенів для голосування. У всіх інших випадках кумулятивне голосування може проводитися з використанням бюлетенів або у інший спосіб, який забезпечує відображення результатів голосування та можливість їх підтвердження після проведення загальних зборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», обрання членів органу товариства здійснюється в порядку кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим законом та/або Статутом товариства.

За приписами ч. 4 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва або шляхом кумулятивного голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, власниками акцій відповідача є чотири акціонери та для забезпечення представництва кожного в Наглядовій раді було обрано трьох представників, в тому числі ОСОБА_2, а тому на загальних зборах акціонерів ПАТ «Страхова компанія «Поліс-Центр»члени наглядової ради обиралися за принципом представництва, який забезпечив представництво у цьому органі всіх акціонерів товариства.

Зважаючи на викладене, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що Загальними зборами було забезпечено представництво всіх акціонерів в Наглядовій раді товариства та надано можливість ОСОБА_2 реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»та Статуту товариства.

Окрім цього, як вірно зазначив, місцевий господарський суд, що Статутом товариства встановлено, що кількісний та персональний склад Наглядової ради та зміни у ньому затверджуються Загальними зборами товариства.(п.12.2 Статуту).

Спосіб голосування на загальних зборах визначений у п. 11.13.1 Статуту товариства, згідно якого голосування на загальних зборах з питань порядку денного може проводитись відкрито або з використанням бюлетенів для голосування, або закрито, якщо цього вимагає хоча б один акціонер. Якщо голосування проводиться з використанням бюлетенів для голосування, то відповідно до п. 11.13.3 Статуту, форма бюлетеня для голосування затверджується Наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів.

Однак, Наглядовою радою бюлетені для голосування не затверджувались за 10 днів до проведення зборів, відтак голосування з використанням не затверджених бюлетенів не могло проводитись.

Також, позивач вважає, що рішенням № 8 порядку денного Загальних зборів акціонерів про зміну місцезнаходження товариства порушено його права акціонера та порушено норми п. 2 ч. 2 ст. 33 і ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як вбачається з Протоколу № 22 Загальних зборів акціонерів, по питанню 8 порядку денного акціонери вирішили у звязку з тим, що відповідно до змін, внесених до чинного законодавства, в установчих документа суб'єктів господарювання не є обов'язковим вказувати місцезнаходження юридичної особи та ці дані вносяться до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в облікову картку, встановити юридичну адресу ПАТ «СК «Поліс Центр»- 88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського 78/2а та за цією юридичною адресою (місцезнаходженням) проводити щоденне керування діяльністю юридичної особи.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 13 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено обов'язкові вимоги, що ставляться до статуту акціонерного товариства. Проте, даним законом (що є спеціальним при створенні, діяльності, припиненні акціонерних товариств та визначає їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів) не передбачено обов'язкового зазначення місцезнаходження товариства в його статуті.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості щодо місцезнаходження юридичної особи повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тому зазначення цих відомостей в реєстраційній картці, що подається державному реєстратору для здійснення певних реєстраційних дій, є обов'язковим.

Згідно з ст.ст. 6 та 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», при зміні місцезнаходження юридичної особи вносяться відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим законом.

Отже, зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміна місцезнаходження відповідача та відповідно внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не є порушенням ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» та вважає безпідставним та необґрунтованим твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що прийняття рішення з питання № 8 порядку денного загальних зборів акціонерів про зміну місцезнаходження відповідача, без внесення відповідних змін в статут товариства є неможливим, як і голосування акціонерів, які володіють 8712 акціями, що становить 62,2285 % від загальної кількості голосів, є грубим порушенням п.2 ч. 2 ст. 33 та ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства».

Окрім цього, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що звергаючись до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «ПолісЦентр»від 30.08.2011 р. в цілому, позивачем у встановленому законом порядку та відповідно до вимог ст. 33 ГПК України не доведено, яким чином порушені його права при вирішенні питань порядку денного, оскільки останній, як голова Наглядової ради запропонував акціонерам саме такий порядок денний загальних зборів акціонерів призначених на 30.08.2011 року, був присутній на загальних зборах акціонерів та приймав участь у голосуванні з питань порядку денного.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Апелянт, при наданих йому можливостях як господарським судом першої інстанції, так і апеляційним господарським судом, своїх вимог не довів та дійсних обставин справи не спростував.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2011 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддяКордюк Г.Т..

суддяГриців В.М.

суддяДавид Л.Л.