Рішення № 21286637, 31.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 5024/2423/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 14 936 грн. 08 коп.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 07/2070-12 від 03.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.10.2004 р.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1458 грн. 68 коп. вартості матеріальних збитків понесених енергопостачальником, розрахованих на підставі акту порушення ПКЕЕ № 29114 від 19.07.2011 р. (в т.ч. ПДВ). В обґрунтуваня позовних вимог позивач посилається на положення Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженому Постановою КМУ № 122 від 08.02.2006 p., Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 (зі змінами від 14.10.2010 p. N 1338), п.п. 5 п. 2.1., 2.6. Методики обчислення обсягу електричної енергії, п. п. 1.2., 1.3, 3.1., 5.1., 6.1., 6.41.-6.43. Правил користування електроенергії, ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику", ст. ст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 20, 173, 193, 224, 275 Господарського Кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач в ході судового розгляду справи надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

15.07.11 p. представником ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»інспектором ХМЕМ Міщенко О.І. було здійснено обстеження раніше відключених електроустановок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлених на об'єкті «кіоску», що встановлений на розі АДРЕСА_2. Відключення електроустановок відбулося 20.09.10 р. з причин припинення дії договору № 4442 від 08.05.09 р. про постачання електроенергії з підстав невиконання умов п. 9.4. договору, зокрема з підстав ненадання доказів продовження, договору № 689601 від 08.12.200 р. про оренду земельної ділянки, шляхом відключення та опломбування ввідного автомату, що встановлений в кіоску, що підтверджується копією Акту № Д4442 від 20.09.10 p.

15.07.11 р. до контрольного огляду засобів обліку електроенергії встановлених на вказаному вище об'єкті представника позивача не було допущено представником відповідача продавцем ОСОБА_4, про що складено акт № 11 від 15.07.11 р. про недопуск.

18.07.11 р. відповідачу було вручено Лист - попередження № 39/3132 від 18.07.11 р. про відключення об'єкту з підстав недопущення представників позивача до огляду засобів обліку електроенергії, даний документ було отримано представником відповідача продавцем ОСОБА_4, про що свідчить відповідна відмітка на листі.

19.07.11 р. року представниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у складі трьох осіб (інспекторами Херсонських міських електричних мереж ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3) здійснена спроба обстеження електроустановок відповідача встановлених на об'єкті «кіоск»на розі АДРЕСА_2. Однак, вказані особи позивача не були знову допущені до засобів обліку електроенергії працівником відповідача - продавцем ОСОБА_8 Представниками позивача у присутності працівника відповідача продавця ОСОБА_8 були обстежені зовнішні електричні мережі, що забезпечують постачання електроенергії до вказаного вище об'єкту відповідача, підчас чого було виявлене самовільне приєднання електричного мідного кабелю перерізом 1,5 мм. кв. від трубостояку кіоску (що 19.07.11 р. був у закритому стані та електроустановки якого були відключені 20.09.10 р.) до наступного кіоску, на якому також здійснює діяльність відповідач, через який і постачалася електроенергія на 2-й кіоск відповідача.

Частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Аналогічна норма передбачена і п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України N 28 від 31.07.96 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (надалі за текстом ПКЕЕ), відповідно до якої, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

На момент здійснення перевірки (19.07.11 р.) з дотримання вимог передбачених ПКЕЕ на забезпечення електроенергією електроустановки встановлені на об'єкті відповідача «кіоск», що знаходиться на розі пр.200 років Херсону, 16 та вул. Некрасова, відповідач після припинення дії договору не звертався до позивача з пропозицією укласти новий договір про постачання електроенергії або з пропозицією поновити договірні відносини з позивачем на підставі умов договору № 4442 від 08.05.09 р.

Відповідно до положень пп. 16 п. 8.1. ПКЕЕ, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (зі змінами від 14.10.2010 p. N 1338), методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

П. 4.2. даної Методики передбачено, що акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 Методики.

На підставі даних положень ПКЕЕ та Методики, у зв'язку з виявленеми на об'єкі відповідача порушеннями, трьома уповноваженими представниками позивача у присутності представника відповідача - продавця ОСОБА_8, складено акт порушення ПКЕЕ № 129114 від 19.07.11 p.

Згідно п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

А також, відповідно до абз. 6 п. 2.9. цієї ж Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, на графічному зображенні схеми самовільного підключення необхідно вказати точку цього підключення.

З акту порушення ПКЕЕ № 129114 від 19.07.11 р. вбачається, що трьома уповноваженими представниками позивача у присутності працівника відповідача виявлене самовільне приєднання електричного кабелю (мідного проводу перерізом 1,5 мм. кв.) без оформлення договору на постачання електроенергії, в звязку з чим електроенергія споживається але не оплачується, що є порушенням п.1.3, 5.1., 10.2.. Правил користування електроенергії. В акті також зазначено графічне зображення схеми підключення електроустановок відповідача з визначенням точки самовільного підключення електроустановок відповідача, зокрема точка підключення - трубостояк кіоску відповідача, що був закритий 19.07.11 р..

Акт порушення ПКЕЕ № 129114 від 19.07.11 р. підписаний трьома уповноваженими особами позивача, представник відповідача ж відмовилась підписати акт, про що зазначено в акті, свої зауваження щодо зазначених в акті обставин теж не зазначила.

Таким чином, враховуючи вимоги до складання Актів порушень ПКЕЕ акт № 129114 від 19.07.11 р. складений з дотриманням вимог п. 6.41. - 6.42. та п. 4. Методики, а відтак є належним доказом, яким зафіксовано порушення відповідачем норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.

Згідно ж ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управ неня сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

П. 1 Постанови KM України, від 08.02.2006, № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

П. 6 цього ж порядку передбачено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Як вбачається з акту порушення ПКЕЕ відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ, що мала відбутися 26.07.11 р. в приміщенні Херсонських міських електричних мереж, що підтверджується актом порушення ПКЕЕ, однак у зв'язку з неявкою відповідача та його представника, комісія було проведена 02.08.11 р. на якій був присутній сам відповідач - ФОП - ОСОБА_1.

Положеннями п. 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії № 28 від 02.08.11 р. комісією у складі трьох осіб було встановлено, що порушення ПКЕЕ виявлене представниками позивача та зазначене у акті про порушення № 129114 від 06.06.11 р. виникло з вини споживача і відповідає підпункту 5 п. 2.1. зазначеної вище Методики, де зазначено, що дана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог даної Методики та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

П. 2.6. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.. 5 п. 2.1., та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби. П. 2.6. Методики передбачено, що за час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 годин.

Отже, добове споживання електроенергії без правової підстави згідно даний вказаних в акті порушення становить 54,65 кВт*ГОД. (23А пропускна спроможність мідного проводу 1,5 мм. кв. х 0,22 Вт х 0,9 коефіцієнт х 12 годин режим роботи згідно п. 2.6. Методики)

Пунктом 2.6. Методики передбачено, що кількість днів за період самовільного використання визначається як сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Тож, період нарахування збитків визначено з 20.09.10 р. (дата попереднього відключення електроустановок відповідача) по 19.07.11 р. (дата виявлення порушення ПКЕЕ ).

Таким чином, відповідно до розрахунку по акту порушення ПКЕЕ № 129114 від 19.07.11 p., зазначений в витязі з протоколу № 28 засідання комісії від 02.08.11 р., обсяг самовільно використаної електроенергії становить 16505 кВт*год, та у відповідності до діючих тарифів розмір завданих позивачу збитків становить 14936,08 грн. (в т.ч. ПДВ).

На виконання положень п. 6 зазначеного вище Порядку позивачем виставлено відповідачу рахунок № 5500 за серпень 2011 р. на відшкодування збитків завданих самовільним приєднанням електроустановок до електричних мереж позивача, розмір яких становить 14936,08 грн. з ПДВ. Разом з рахунком відповідачу вручено і витяг з протоколу засідання комісії № 28 від 02.08.11 p., отримання відповідачем зазначених документів підтверджується відміткою на вказаних документах.

Порядком по визначенню розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а саме п. 7, передбачено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Про дане право відповідача повідомлено в протоколі засідання комісії № 28 від 02.08.11 р.

Зазначене вище рішення комісії відповідачем не оскаржено у судовому порядку.

Положеннями п. 6. зазначеного вище Порядку, а також в рахунку № 5500 за серпень 2011 р. встановлено термін оплати рахунків даного виду, який складає 30 днів з моменту його отримання.

Відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, виставлений рахунок № 5500 на суму 14936,05 грн. не сплачений.

Відповідно до положень ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (ідентифікаційний код 05396638, адреса 73000, місто Херсон, вул. Пестеля, 5) на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код 05396638, р/р 26036300020852: 14936 грн.08 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість грн.. 08 коп.) вартості понесених матеріальних збитків, розрахованих на підставі акту порушення ПКЕЕ № 29114 від 19.07.2011 р. (в т.ч. ПДВ), на поточний рахунок № 26007010068166 в ПАТ«ВТБ Банк», МФО 321767, код 05396638: 1411 грн. 50 коп. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійки) витрат понесених на сплату судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "06" лютого 2012 р.