Рішення № 21286636, 31.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 5024/2473/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южный терминал", м. Генічеськ Херсонської області,

про стягнення 12 413 грн. 61 коп.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2- представник, довіреність від 09.04.2009р.;

відповідача - не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 9124грн.54коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3289грн.07коп. з урахуванням 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.. 625 ЦК України, а також на наступні обставини. Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.07.2009 року у справі № 10/127-09, яке набрало законної сили 09.12.2009 р., стягнуто з ТОВ "Юний термінал" на користь ФОП ОСОБА_1 42439грн.58коп. основного боргу за поставлене вугілля, а також 18715грн.86коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції (за період з грудня 2006 р. по квітень 2009 р.) і 3076грн.88коп. з урахуванням 3% річних (за період з грудня 2006 р. по квітень 2009 р.). Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 63, укладеного 14.10.2006 р.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору. В усних поясненнях, наданих представником відповідача у судовому засіданні 17.01.12 р., проти позовних вимог заперечував. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.01.12 р. до 31.01.12 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.07.2009 року у справі № 10/127-09, яке набрало законної сили 09.12.2009 р., стягнуто з ТОВ "Юний термінал" на користь ФОП ОСОБА_1 42439грн.58коп. основного боргу за поставлене вугілля, а також 18715грн.86коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції (за період з грудня 2006 р. по квітень 2009 р.) і 3076грн.88коп. з урахуванням 3% річних (за період з грудня 2006 р. по квітень 2009 р.). Видано відповідний наказ. Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 63, укладеного 14.10.2006 р.

Зазначене рішення господарського суду Херсонської області виконано частково, погашено частково суми інфляційних та 3% річних, основний борг відповідача перед позивачем становить 42439грн.58коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних, за період з 01.05.2009 р. по 31.10.2011 р., становить відповідно 9124грн.54коп. та 3289грн.07коп. Однак, за розрахунком суду, що додається до матеріалів справи, за той же період, розмір вказаних сум становить, відповідно, 8288грн.81коп. та 3184грн.71коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст.. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 8288грн.81коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3184грн.71коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 835грн.73коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 104грн.36коп. з урахуванням 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южный терминал" (ідентифікаційний код - 32368175, адреса - 75500, Херсонська область, місто Генічеськ, вул. Леніна, 222) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса 51400, АДРЕСА_1) 8288грн.81коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3184грн.71коп. з урахуванням 3% річних, 1304грн.61коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "06" лютого 2012 р.