Рішення № 21286605, 30.01.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2012 р.Справа № 8/82/5022-1676/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про повернення переданого в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008р. пивного апарату "Торос" № 1396

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представника, довіреність № 497 від 16.06.2011 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ", м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ланівці, Тернопільська область, надалі відповідач, про повернення переданого в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008р. пивного апарату "Торос" № 1396.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2008 року між ТзОВ "Ант" та відповідачем укладено Угоду на оренду пивного апарату системи Пре-мікс, за умовами якої відповідач зобовязався розмістити апарат в торгових залах своїх торгових точок, повідомити про місцезнаходження апарату та реалізовувати через апарат продукцію позивача у певних обсягах, передбачених угодою (п.п.2.4.1-2.4.2,2.4.3 Угоди). Однак, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов укладеної угоди, 09.06.2011 року відповідачу, в порядку передбаченому п. 2.4.4 Угоди, надіслано претензію № 489 з вимогою про повернення переданого в оренду пивного апарату. Проте відповідачем дана претензія залишена без відповіді та задоволення. Відтак, просить суд зобовязати відповідача повернути переданий в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. пивний апарат "Торос" №1396.

В підтвердження викладеного надано: угоду на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р., накладну б/н від 15.05.2008 р., претензію № 489 від 09.06.2011р. та докази її надіслання, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 14:40 год. 19.12.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 10:30 год. 11.01.2012 року та, відповідно до 15:00 год. 30.01.2012 року, з викладених у відповідних ухвалах суду підстав.

В судове засідання 30.01.2012 року повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання 19.12.2011 року, 11.01.2012 року та 30.01.2012 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень (ухвал суду) - в матеріалах справи).

Разом з тим, беручи до уваги, що явка представника відповідача не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без його участі, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне:

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

15 травня 2008 року між ТзОВ "АНТ",- Постачальник, з однієї сторони, та ОСОБА_2,- Замовник, з другої сторони, укладено Угоду на оренду пивного апарату системи Пре-мікс.

Відповідно до п.п.1 п.1 Угоди, предметом договору є оренда пивного апарату типу Пре-мікс, який надається Постачальником Замовнику в виключне користування. Апарат завжди залишається власністю Постачальника.

Вартість апарату становить 900 умовних одиниць. Орендна плата становить 10,0 грн. в т.ч. ПДВ в рік за один пивний апарат (п.п. 1.2-1.3 п.1 Угоди).

За умовами укладеної угоди (п.п. 2.4.1-2.4.3 п.2.4) відповідач зобовязався розмістити апарат в торгових залах своїх торгових точок і використовувати його виключно під продукцію Постачальника; вказати адресу торгового закладу в угоді або подати протягом семи календарних днів письмово, при зміні місця знаходження апарату сповістити письмово в той же термін; реалізовувати через апарат продукцію Постачальника в зимовий період не менше 10 (десяти) кегів, а в літній період не менше 25 (двадцяти пяти) кегів на місяць.

Згідно п.п.2.4.4. п.2.4, у випадку не виконання Замовником пунктів 2.4.1,.2.4.2,.2.43 даної угоди Постачальник має право вимагати повернення в безспірному порядку апарату по розливу пива типу Пре-мікс. В разі пошкодження чи втрати останнього Замовник повертає Постачальнику його заставну вартість в національній валюті України на момент оплати.

Відповідно до п.3.1 Угоди, остання діє з моменту її підписання і на весь період реалізації Замовником продукції Постачальника, що підтверджується загальною угодою між ними на поставку продукції.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобовязання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому п.6 зазначеної норми визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 759 ЦК України визначає зміст зобовязань з оренди, зокрема, згідно вказаної норми, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживча річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На виконання умов укладеної між сторонами Угоди на оренду пивного апарату, 15.05.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв новий пивний апарат Торос № 1396, із зазначенням місця його розташування, а саме: приміщення "Більярдна", вул. Незалежності, м. Ланівці, Тернопільська область, що підтверджується накладною б/н від 15.05.2008 року, яка підписана сторонами без заперечень.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладений на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Оцінивши умови укладеної 15.05.2008р. між сторонами Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс, в т. ч. і п. 3 .1 Угоди, суд прийшов до висновку, що строк її дії сторонами встановлений не був, а відтак остання укладена на невизначений строк.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в Угоді на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 року Замовником визначено ОСОБА_2 без зазначення його статусу як субєкта підприємницької діяльності.

Разом з тим, за умовами укладеної Угоди пивний апарат був наданий ОСОБА_2 для розміщення в торгових залах його торгових точок для використання виключно під продукцію Постачальника (позивача).

Згідно наявної в матеріалах справи накладної від 15.05.2008 року, пивний апарат Торос № 1396 передано ОСОБА_2 із зазначенням місця розташування: приміщення "Більярдна", вул. Незалежності, м. Ланівці, Тернопільська область.

Відповідно до наданого на запит суду Витягу з ЄДРЮОФОП № 283/15 від 18.01.2012р. ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.03.2007 року і видами його діяльності є: інша видовищно-розважальна діяльність, роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, ремонт годинників та роздрібна торгівля з лотків на ринках.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що угоду на оренду пивного апарату від 15.05.2008 року ОСОБА_2 укладено для здійснення визначеної ним підприємницької діяльності, а отже у даних правовідносин він виступає як фізична особа підприємець, а відповідно позивач правомірно звернувся до господарського суду з даним позовом.

Як стверджує у своїх письмових поясненнях від 27.12.2011р. представник позивача та вбачається з матеріалів справи, загальна угода на поставку продукції, укладення якої передбачено п.3.1 Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. між сторонами не укладалась, у зв'язку з чим, 09.06.2011 року позивач Претензією №489 повідомив відповідача про те, що він відмовляється від Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008р., а також просив останнього протягом семиденного терміну з дня отримання вимоги повернути ТОВ "АНТ" переданий в оренду пивний апарат Торос № 1396 в комплектності або відшкодувати його вартість в розмірі 7 209 грн. (докази надіслання претензії належним чином засвідчена копія фіскального чека №0985 від 09.06.2011 року знаходиться в матеріалах справи).

Однак відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення, що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Таким чином, враховуючи, що позивач в установленому законом порядку відмовився від Угоди на оренду пивного апарату, укладеної між ТОВ "Ант" та ОСОБА_2 15.05.2008 р. на невизначений строк, суд приходить до висновку, що вказана угода, в силу ч. 2 ст. 763 ЦК України, припинила свою дію.

В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи орендоване ним майно позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування майном у відповідача відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідач продовжує володіти орендованим майном безпідставно.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач на розгляд справи не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надав суду жодного належного доказу, який би підтверджував порушення його прав та неправомірність відмови позивача від договору оренди та вимоги останнього повернути передане в оренду майно.

З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75,77, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 30345109) переданий в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. пивний апарат системи Пре-мікс - Торос, заводський № 1396.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 30345109) 941 (девятсот сорок одну) грн. судового збору.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6.Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання "01" лютого 2012 року), через місцевий господарський суд.

СуддяІ.М. Гирила