Рішення № 21286259, 25.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р.

Справа № 13-6/17-2954-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС"

про зобов'язання виконати умови мирової угоди та стягнення 62731,74 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Пустовойтов Д.М.;

від відповідача не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС" виконати умови мирової угоди від 04.02.2011р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326, та стягнути з відповідача заборгованість по зазначеній мировій угоді в сумі 62731,74 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

04.02.2011р. ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 22/196-10-5326 затверджено мирову угоду від 04.02.2011р., відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (надалі - "Позивач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС" (надалі - "Відповідач") домовились про наступне:

"1. Відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по договору оренди № 171-07/09-09 від 07 вересня 2009 року (надалі - "Договір") в розмірі 183731,74 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять одна грн. 74 коп.) (надалі - сума боргу), яка складається з: суми заборгованості з внесення орендної плати за використання отриманого майна по Договору в період з 16.09.2009р. по 31.10.2010р. (включно) в розмірі 169011,66 грн.; суми заборгованості зі сплати пені за прострочення виконання зобов'язання з внесення орендної плати за періоди, зазначені в позовній заяві ТОВ "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", що складає 14720,08 грн.

2. Сторони погодили, що Відповідач сплачує суму боргу Позивачу в наступному розмірі та в зазначені нижче строки:

2.1. по погашенню заборгованості з внесення орендної плати за використання отриманого майна по договору в період з 16.09.2009р. по 31.10.2010р. (включно):

- перший платіж в сумі 56337,22 грн. до 11 березня 2011 року;

- другий платіж в сумі 56337,22 грн. до 11 квітня 2011 року;

- третій платіж в сумі 56337,22грн. до 11 травня 2011 року.

2.2. по погашенню заборгованості зі сплати пені за прострочення виконання зобов'язання з внесення орендної плати за періоди, зазначені в позовній заяві ТОВ "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА": платіж в розмірі 14720,08 грн. до 31 травня 2011 року.

3. Сторони домовились про те, що в разі виконання Відповідачем належним чином, відповідно до умов п.п. 2.1 п. 2 мирової угоди, обов'язків зі сплати заборгованості з внесення орендних платежів, Позивач відмовляється від стягнення суми заборгованості, передбаченої в п.п. 2.2 п. 2 мирової угоди.

4. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач до 11 травня 2011 року повинен компенсувати витрати Позивачу, пов’язані з розглядом справи в суді у розмірі 2773,32 грн., які складаються з витрат на сплату державного мита (2537,32 грн.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.).

5. Розрахунки за даною мировою угодою здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів в національній валюті України на рахунок Позивача, зазначений у даній мировій угоді або на інший рахунок, про який буде повідомлено Відповідача Позивачем.

6. Позивач підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.

7. Сторони дійшли згоди про те, що в разі невиконання Відповідачем зобов'язань, встановлених в п. 2 мирової угоди зі сплати чергового платежу у встановлені строки та у визначеному розмірі, Позивач звертається до відділу державної виконавчої служби за стягненням суми боргу, що залишилась несплаченою Відповідачем.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та затвердження суддею господарського суду Одеської області.

10. Мирова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної з сторін та один екземпляр для залучення в матеріали судової справи."

Посилаючись на те, що ТОВ "БУДСИСТЕМС" зобов’язання за зазначеною мировою угодою щодо сплати заборгованості в повному обсязі не виконало, позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди від 04.02.2011р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326, та стягнути з відповідача заборгованість по зазначеній мировій угоді в сумі 62731,74 грн.

Підпунктом 3.9.6 п. 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини 2 статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою, тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС". Однак, зазначена ухвала господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак не може вважатися виконавчим документом.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС" про зобов’язання виконати умови мирової угоди від 04.02.2011р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326, та стягнення з відповідача заборгованості по зазначеній мировій угоді в сумі 62731,74 грн. підлягає розгляду на загальних підставах у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача виконати умови мирової угоди від 04.02.2011р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326, та стягнення з відповідача заборгованості по зазначеній мировій угоді в сумі 62731,74 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту в сумі 937,32 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС" (м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6 літ. "Ф", код 34444603, п/р 26003962201 в АКБ "Порто-Франко", МФО 328180) виконати умови мирової угоди від 04.02.2011р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС" (м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6 літ. "Ф", код 34444603, п/р 26003962201 в АКБ "Порто-Франко", МФО 328180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, код 31563803, п/р 2600601014084 в КФ ВАТ "Кредобанк", МФО 321897) заборгованість за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. по справі № 22/196-10-5326, у сумі 62731 (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 74 коп., держмито у сумі 937 (дев’ятсот тридцять сім) грн. 32 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.01.2012р.