Вирок № 21284653, 31.01.2012, Веселівський районний суд Запорізької області

Дело № 804/23/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.01.2012 г. пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием прокурора Плужника М.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Веселое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца п. Мещура Княжпогостского района Коми ССР, гражданина Российской Федерации, русского, образование полное общее среднее, женат, на иждивении детей не имеет, работает по найму, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного

- ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, работавший водителем у частного предпринимателя ОСОБА_4 на автомобиле НОМЕР_1, 27.09.2011 г., примерно в 10.30 час., на вышеуказанном автомобиле осуществил доставку угля с территории угольного склада по ул.Железнодорожная, 12 в пгт. Веселое к домовладению заказчика по АДРЕСА_2, получив в качестве оплаты за уголь денежные средства в сумме 11227 грн. После этого, ОСОБА_2, 27.09.2011 г., примерно в 10.45 час., по пути следования из с.Пискошино в пгт.Веселое, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил полученные от реализации угля принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_4 денежные средства в сумме 11227 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 как на досудебном, так и в судебном заседании себя виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и пояснил, что он действительно, 27.09.2011 г., около 10.45 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, по пути следования на служебном автомобиле ГАЗ-3309 частного предпринимателя ОСОБА_4 из с. Пискошино в пгт. Веселое похитил деньги в сумме 11227,00 грн., полученные от реализации угля. Данные деньги потратил на поездку в Россию к родственникам. В настоящее время похищенные деньги полностью возвратил ОСОБА_4, который претензий к нему никаких не имеет.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, суд, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, его допросом, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, судом разъяснены подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайное похищения чужого имущества (кража).

Суд, определяя наказание подсудимому ОСОБА_2, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Преступление, которое совершил подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Эти обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Анализируя изложенное и давая оценку доказательствам, назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения подсудимым в дальнейшем новых преступлений.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить с учетом положений ст.81 УПК Украины.

По делу имеются судебные издержки по делу, связанные с проведеним судебных дактилоскопических экспертиз (л.д.51, 62), которые в соотвествии с требованиями ст.93 УПК Украины возлагаются на осужденного.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.

На основании ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятдесят) гривен 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: зубная щетка, чехол водительского сидения ГАЗ-3309, регистрационный номер НОМЕР_1, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить собственнику.

Взыскать с ОСОБА_2 900,48 грн. пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области (69008, г. Запорожье, ул. Авалиани, 19-А): получатель - НИЭКЦ при ГУМВД в Запорожской области, расчетный счет № 31253272210373, код ЕГРПУ 25573056, МФО 813015, учреждение банка - УГК в Запорожской области г. Запорожье, назначение платежа: код экспертизы - 10701 (за проведение дактилоскопической экспертизы (в том числе НДС).

Заставу внесенную ОСОБА_2 в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен на основании постановления суда от 19.12.2011 г., согласно квитанции № 4637 в Веселовский РО ГУМВД Украины в Запорожской области возратить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья А.А. Нагорный

31.01.2012