Рішення № 21282379, 29.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 13/5005/16574/2011 За позовомПрокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

доПетропавлівського районного комунального підприємства "Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств", смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

про стягнення 918 997,50 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: Киричок А.В., посвідчення НОМЕР_1

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 2 від 04.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернулась до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Петропавлівського районного комунального підприємства "Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств", смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на користь держави збитки у розмірі 918 997, 50 грн. внаслідок самовільного використання водних ресурсів за період з 12.03.2008р. по 03.02.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у період 12.03.11р. - 24.03.11р. проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, під час проведення якої встановлено, що ПРКП «ПРККП»створено з метою задоволення потреб населення в комунальних послугах та отримання прибутку за рахунок фінансово-господарської діяльності та діє на підставі статуту затвердженого рішенням сесії Петропавлівської селищної ради від 14.12.2006 року № 93, засноване на комунальній власності Петропавлівської селищної ради і знаходиться в управлінні Петропавлівської селищної ради. ПРКП «ПРККП»є юридичною особою та здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та Статуту.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2011р.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2011р. за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 24.01.2012р.

Представник позивача надав клопотання та документи для долучення до матеріалів справи, що посвідчують його правовий статус. Повноважний представник позивача зазначив про те, що найменування було змінено: Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, що підтверджує копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ № 949432.

У звязку з вищевикладеним, господарський суд вважає за необхідним здійснити заміну позивача на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судові засідання 22.12.2011р. та 24.01.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками сторін не заявлялось.

В порядку ст.85 ГПК України, в судовому засіданні 24.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період 12.03.2011 року по 24.03.2011 року Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області за участю представника прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області, а саме: державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничним Г.М., Карецькою О.Ю. та помічником прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області Смоловим Р.О., в присутності директора Петропавлівським районним комунальним підприємством «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств»(далі - ПРКП «ПРККП») Кравцова М.М., проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПРКП «ПРККП», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, 47.

Перевіркою встановлено, що ПРКП «ПРККП»створено з метою задоволення потреб населення в комунальних послугах та отримання прибутку за рахунок фінансово-господарської діяльності та діє на підставі статуту затвердженого рішенням сесії Петропавлівської селищної ради від 14.12.2006 року № 93, засноване на і комунальній власності Петропавлівської селищної ради і знаходиться в управлінні Петропавлівської селищної ради. ПРКП «ПРККП»є юридичною особою та здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та Статуту. Державну реєстрацію юридичної особи проведено 16.12.2006 року Петропавлівською райдержадміністрацією, номер запису - 12131050003000093. Ідентифікаційний код підприємства - 31401640.

ПРКП «ПРККП»веде самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням. Майно підприємства є комунальною власністю Петропавлівської селищної ради, закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє та користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту. Розпорядження майном здійснюється з дозволу Органу управління майном.

ПРКП «ПРККП»надавав послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню жителям смт. Петропавлівка відповідно Ліцензії №153961, виданої Дніпропетровською облдержадміністрацією 15.09.2006 року терміном дії до 08.09.2011р. (а.с. 42).

Позивач у позовній заяві стверджує, що Коханівський водозабір розміщено на території Самарської сільської ради Петропавлівського району на земельній ділянці площею 1,2 га. Документи на право користування даною земельною ділянкою на момент перевірки були відсутні, що є порушенням вимог статей 124,125, 126 Земельного кодексу України.

З 01.07.2010 року надання послуг по водопостачанню та водовідведенню смт. Петропавлівка забезпечує ТОВ «Еководгосп»на підставі рішення сесії Петропавлівської селищної ради № 565-3І/У від 22.06.2010 року (а.с. 17) та згідно договору експлуатації, використання та обслуговування водопровідних, водовідвідних мереж і устаткування від 30.06.2010 року між ТОВ «Еководгосп»та Петропавлівською селищною радою.

При обстеженні території водозабору встановлено, що забір підземної води здійснюється з артезіанської свердловини, обладнаної насосом ЕЦВ-120-16-8 та водолічильником «Полакс», встановленим в вересні 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Еководгосп». Покази лічильника на момент перевірки - 6313,7 куб.м. Технологічний приямок свердловини залитий ґрунтовими водами, над свердловинне приміщення відсутнє. Забруднення, засмічення навколо свердловини не виявлено. Результати аналізу питної води виконані Петропавлівською СЕС від 03.01.2011р. (а.с. 14-15).

Перевіркою встановлено, що підприємство до 01.07.2010 року здійснювало забір підземної води з свердловин без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог статей 44, 49 Водного кодексу України.

Журнали первинного обліку забраної води по формі ПОД-11, ПОД-12, журнали обліку зворотніх вод ПОД-13 за 2008-2010 роки відсутні.

За наслідками перевірки складено акт, який підписано державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничним Г.М., Карецькою О.Ю., помічником прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області Смоловим Р.О. та представником ПРКП «ПРККП»директором підприємства - Кравцовим М.М., акт складено в 2 примірниках, один з яких вручено представнику ПРКП «ПРККП»під підпис (а.с. 14-15).

За результатами перевірки, на основі отриманих даних про кількість забраної підземної води за період з 12.03.2008 року по 01.07.2010 року (довідка ПРКП «ПРККП»№ 65 від 18.03.2011р. - а.с. 31) державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничний Г.М., здійснив розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за останні З роки до початку проведення перевірки, тобто за період з 12.03.2008 року по час до якого ПРКП «ПРККП»здійснювало відповідну незаконну діяльність, тобто по 01.07.2010 року (Розрахунок - а.с. 16). Відповідно до вказаного Розрахунку в результаті самовільного водокористування державі нанесені збитки на суму 1 732 655,5 грн.

Позивач також, зазначає, що у зв'язку з тим, що у вказаних порушеннях вбачались ознаки злочину, передбаченого ст. 240 КК України, відповідно до п.4.28 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, матеріали перевірки передано до прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області для прийняття відповідного рішення в порядку, передбаченому ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України. У ході перевірки в порядку ст. 97 КПК України прокуратурою району також зібрано інші матеріали, які підтверджують порушення вимог законодавства про водокористування, зокрема, отримано довідку з ПРКП «ПРККП»від 12.05.2011 року за вихідним №98/а (а.с. 43), у якій вказано, що дозвіл на спеціальне водокористування на підприємстві відсутній та довідку з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 19.05.2011 року за вихідним №3-762-9-1 (а.с. 45), у якій вказано, що ПРКП «ПРККП»протягом 2006-2010 років не звертався з клопотанням про отримання дозволу на спеціальне водокористування.

17.10.2011 року Петропавлівським районним судом винесено обвинувальний вирок відносно Корнілова В.А., якого визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.364 ч.2 та ст. 240 ч.2 КК України. Позов прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області про відшкодування збитків, заподіяних злочином на суму 813 658 грн. задоволено у повному обсязі (а.с. 94-97).

Загальний розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води ПРКП «ПРККП»становить 918 997, 50 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також, відповідно до нього земельним, водним, законодавством про надра та іншим спеціальними нормами.

Згідно з статтями 16, 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006 року за № 548 Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки на відповідній території.

Відповідно до пункту 4 вказаного Положення інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами: додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Інспекція має право, зокрема, обстежувати у встановленому порядку підприємства, установи, організації з метою дотримання ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складати акти перевірок

Відповідно до статей 1, 48 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Згідно з пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Приписами ч.1 ст.49 цього Кодексу також передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно з статтею 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів підтверджений вищенаведеним актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.14).

Відповідно до приписів п.6 ч.3 ст.110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, зокрема, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст.111 вказаного Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно з ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Обов'язок отримання дозволу на спеціальне водокористування та, відповідно, відповідальність в разі недотримання правил водокористування, покладено на водокористувачів.

Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, регламентують ч.2 ст.68 та ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", які передбачають, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України). Держава в особі уповноважених органів також може бути учасником цивільних відносин (ч.2 ст.2 ЦК України), в тому числі відносин відшкодування шкоди.

Таким чином, предмет спору свідчить, що між сторонами по справі виникли цивільні відносини відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем водного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Петропавлівського районного комунального підприємства "Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств" (52700, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, буд. 47, код ЄДРПОУ 31401640) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, буд. 69; код ЄДРПОУ 34984968 - одержувач банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 23928791, р/р 31256272210816 в ГУДКУ в Дніпропетровській області) збитків в розмірі 918 997, 50 грн. (дев'ятсот вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 50 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Петропавлівського районного комунального підприємства "Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств" (52700, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, буд. 47, код ЄДРПОУ 31401640) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, буд. 69; код ЄДРПОУ 34984968 - одержувач банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 23928791, р/р 31256272210816 в ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 18 379, 95 грн. (дві тисячі вісімдесят грн. 46 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

30.01.2012р.