Вирок № 21281880, 31.01.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Ясіня, мешк. АДРЕСА_1, гр-н України, з н/середн. освітою, одружений, 1 н/дитина на утриманні, не працюючий, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 07 жовтня 2010 року біля 22 год., керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1, їдучи по дорозі-вулиці Перемоги в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області транспортуючи деревину, маючи пасажиром ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без відповідного досвіду керування вантажним транспортом, чим порушив вимоги п. «а»ст. 2.1 Правил дорожнього руху України (надалі Правила), неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 на ділянці дороги з крутим схилом, рухаючись з несправною гальмівною системою, чим порушив вимоги п. 31.6 Правил, що привело до збільшення швидкості з 5-10 км. за годину до 30-40 км. за годину, внаслідок чого втратив керованість автомобілем.

Зрозумівши, що автомобіль є некерований, пасажир ОСОБА_4 самовільно вискочив з салону автомобіля, однак упав під заднє праве колесо автомобіля. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багато фрагментальних оскольчатих переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу, забійної рани голови, ділянки осаднення в правій половині обличчя та правої вушної мушлі. Смерть потерпілого настала внаслідок відкрито черепно-мозкової травми, у вигляді компресійного перелому кісток основи та склепіння черепа, що привело до циребрації.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, показавши суду.

07 жовтня 2010 року взяв по згоді у свого родича вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1, завантаживши його деревиною, біля 22 годин

- 2 -

став спускатися ним з гори по вул. Перемоги, в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області. Їхав зі швидкістю 5-10 км/год, в салоні автомобіля перебував ОСОБА_4 Спускаючись з гори, автомобіль раптово втратив гальма і став набирати швидкість. Зрозумівши, що автомобіль втратив керування, пасажир ОСОБА_4 вискочив з автомобіля через дверку зправа, і потрапив під заднє праве колесо, і внаслідок отриманих травм загинув. Некерований автомобіль перекинувся, особисто він не постраждав, як водій. Розкаюється у скоєному, права керування транспортним засобом на вантажні автомобілі не мав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допитані в ході судового слідства показали. Очевидцями ДТП вони не були. Знають, що їх батько і чоловік ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП. Цивільний позов не заявляють. Просять підсудного суворо не карати. Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 07 жовтня 2010 року допомагав вантажити деревиною автомобіль марки «ГАЗ-66», під керуванням водія ОСОБА_3 В кабіну сів ОСОБА_4, а він став йти позаду автомашини. Через деякий час побачив, що автомобіль перекинувся, а поруч на дорозі лежав труп пасажира. Детальних обставин ДТП не знає.

Свідок ОСОБА_6 показав суду. 07 жовтня 2010 року попросив знайомого ОСОБА_3 перевезти йому деревину. Завантаживши при допомозі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 деревину на автомобіль марки «ГАЗ-66»він залишився вдома, а автомобіль під керуванням ОСОБА_3 відїхав.

Через деякий час ОСОБА_3 пішки повернувся до його будинку і повідомив, що сталася аварія, внаслідок якої загинув ОСОБА_4

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні ним злочину, окрім повного визнання ним своєї вини, стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2010 року, відображено місце скоєння автоаварії.

(а.с. 2-10);

-протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 08.10.2010 року оглянуто вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1.

(а.с. 13);

-висновком № 2427 судово-автотехнічної експертизи від 09.11.2010 року виявлено несправність на момент ДТП відсутність гальм у автомобіля марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1.

(а.с. 73-77);

-висновком експерта №403 від 11.11.2010 року доведено, що причиною настання ДТП з технічної точки зору є факт не відповідності дій водія автомобіля марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам п. 31.6 Правил дорожнього руху України, тобто факт руху його на транспортному засобі з несправною системою гальмування на крутому схилі, що призвело до збільшення швидкості та втарти керованості ним.

- 3 -

(а.с. 80-81);

-висновком експерта № 403 від 11.11.2010 року стверджено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої ЧМТ у вигляді компресійного перелому кісток основи та склепіння черепа, що привело до циребрації яка стала безпосередньою причиною смерті.

( а.с. 83-86);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому ОСОБА_4

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведені дві судово-автотехнічні експертизи сумарно в сумі 644 гривні 40 копійок, слід присудити до стягнення з ОСОБА_3 на користь експертної установи.

Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ-66»д/н НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7 як власнику.

При обранні вида та міри покарання підсудному, суд враховує дані про його особу, тяжкість скоєного ним злочину наслідки його настання.

Помякшуючими вину обставинами суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вину свою у скоєному злочині повністю визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочину, та відшкодував потерпілим завдану злочином матеріальну шкоду.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами з послідуючим звільненням від основного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати виним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає згідно ст. 76 КК України зобовязання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи: на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144

- 4 -

Банк-УДК в Закарпатській області МФО 812016 свід. платн. ПДВ 10119511 р/р 35224002000411 644 грн. 40 коп. «за виконання експертиз».

Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:В.Е.Ємчук