Рішення № 21281659, 25.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 26/5005/17055/2011 За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ; Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 121 032,13 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Прокурор -Денисенко Д.В., посвідчення № 255

від позивача: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Родовід Банк", довіреність від 26.09.11р. №1033

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ; Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ про стягнення 3 121 032,13 грн., із яких 1 856 356,05грн. - основний борг, пені - 709 802,32 грн., 3% річних - 120 075,53грн., інфляційні - 314 835,9 грн., комісії за проведення розрахунків у сумі - 11 962,33грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", м. Київ в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ договору про надання овердрафту №066/61-О-08 від 01.10.08р. та додаткових угодах №1 від 05.11.08р. та №2 від 31.03.09р. до договору.

Відповідач у судові засідання 10.01.12р. та 24.01.12р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача, прокурором не заявлено.

У судовому засіданні 24.01.11р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

01.10.08р. між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", м. Київ в особі

відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ (далі-позивач, Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ (далі -відповідач, Позичальник) укладено договір №066/61-О-08 про надання овердрафту.

В подальшому до вищеозначеного договору внесено зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 05.11.08р. та №2 від 31.03.09р.

Відповідно до п.1.1. договору Банк надав Позичальнику право здійснювати перерахування грошових коштів в національній валюті України понад залишок коштів на його поточному рахунку у Банку, в межах встановленого для цього ліміту, з виникненням при цьому па його поточному рахунку дебетового сальдо, та здійснювати платежі з рахунку Позичальника, незважаючи на відсутність на ньому грошових кошів (кредитування рахунку), а Позичальник зобов'язався повернути надані кредити не пізніше 30 вересня 2009 року та сплатити проценти за користування ними па умовах, передбачених цим Кредитним договором.

Згідно п.2.1. договору Позивач зобов'язався надавати Позичальнику кредити в межах встановленого ліміту з 31 березня 2009р. по 29 квітня 2009р. включно в сумі 1 993 71 1,27 грн., з 30 квітня 2009р. по 28 травня 2009р. включно в сумі 1 793 711,27 грн., з 29 травня 2009р. по 29 червня 2009р. включно 1 593 711,27 грн., з 30 червня 2009р. по 30 липня 2009р. включно в сумі 1 393 71 1,27грн., з 31 липня 2009р. по 30 серпня 2009р. включно в сумі 1 193 71 1,27грн., з 31 серпня 2009р. по 30 вересня 2009р. включно в сумі 993 711, 27грн. шляхом сплати розрахункових документів Позичальника понад залишок коштів на його поточному рахунку у банку з метою поповнення оборотних коштів та на інші господарські потреби, пов'язані з веденням статутної діяльності Позичальника.

Факт повного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджуються випискою з рахунку № 26005066000045 за відповідний період.

У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3, 2.7.1., 2.7.2., 2.7.З., 2.8.1., 2.8.2., 2.8.6. кредитного договору відповідач зобов'язався, зокрема: повернути надані кредити не пізніше 30 вересня 2009 року; здійснювати оплату за перевірку документів, яка з квітня 2009 року по вересень 2009 року, становить 1 993,71грн. щомісячно; протягом дії кредитного договору, щомісячно, сплачувати проценти за користування кредитами у розмірі 25% річних; здійснювати оплату за проведення розрахунків - 0,07% від кожної суми, що розраховується як різниця між дебетовим сальдо (а при його відсутності нульовим значенням), що склалось на кінець попереднього операційного дня банку та кожним дебетовим сальдо, що виникало протягом цього ж операційного дня банку; у разі несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом та/або нарахованими процентами та/або платою за проведення розрахунків сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НВУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, у разі її нарахування Банком.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не подано.

Господарським судом встановлено, що відносно відповідача порушено провадження у справі №5005/1765/2011 про банкрутство, тому позивача ухвалою від 14.12.11р. зобов'язано подати перерахунок пені з урахування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Із матеріалів справи №5005/1765/2011 про банкрутство ТОВ "Відродження", м. Дніпропетровськ вбачається, що провадження у справі порушено 10.02.11р., в даний час провадження у справі зупинено, публікація оголошення про порушення провадження у справі не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, і по були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на те, що основний борг відповідачем не сплачено, він підлягає стягненню на користь позивача на суму 1 856 356,05 грн.

За несвоєчасну сплату заборгованості позивачем відповідачу правомірно нарахована пеня за прострочення основного боргу у сумі - 524 173,18 грн. за період з 01.05.09р. по 09.02.11р.; пеня за простроченими відсотками у сумі 7 372,52грн. за період 01.05.09р. по 29.12.09р.; пеня за несвоєчасну сплату комісії у сумі - 3 519,73грн. за період 01.05.09р. по 09.02.11р.; інфляційні - 314 835,9грн. за період з 30.04.09р. по 26.09.11р.; 3% річних - 120 075,53грн. з 30.04.09р. по 26.09.11р.; комісія у сумі 11 962,33грн.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені, нарахованої за період після порушення провадження у справі про банкрутство, слід відмовити, оскільки відносно відповідача діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого згідно з ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не нараховується неустойка (штраф, пеня).

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ (49018, м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 24248526, р\р26005066000045 в АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ, МФО 321712) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ (49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 107, код ЄДРПОУ 14349442,МФО 321712) основний борг на суму 1 856 356,05грн. (один мільйон вісімсот п'ятдесят шість тисяч триста п'ятдесят шість грн. 05коп.); пеня за прострочення основного боргу у сумі -524 173,18грн. (п'ятсот двадцять

чотири тисячі сто сімдесят три грн. 18коп.); пеня за простроченими відсотками у сумі 7 372,52грн. (сім тисяч триста сімдесят дві грн. 52коп.); пеня за несвоєчасну сплату комісії у

сумі - 3 519,73грн. (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять грн. 73коп. ); інфляційні у сумі - 314 835,9грн. (триста чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 90коп. ); 3% річних -120 075,53грн. (сто двадцять тисяч сімдесят п'ять грн. 53коп.); комісія у сумі 11 962,33грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві грн. 33коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ (49018, м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 24248526, р\р26005066000045 в АТ "Родовід Банк", м. Дніпропетровськ, МФО 321712) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31219206700005 в відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012. КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.2") судовий збір у розмірі 56460 грн. (п'ятдесят шість тисяч грн. 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 27.01.12р.