Вирок № 21281559, 31.01.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 1-36/12р

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, такого що немає судимості, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 10 грудня 2011 року, близько 24 години ночі, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, що належить ОСОБА_3, і знаходиться в АДРЕСА_2, де таємно від оточуючих викрав 20 кг грецьких горіхів, вартістю 5 грн. за 1 кг та керамічний рукомийник, вартістю 80 грн.

З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 180 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 10.12.2011 року близько 24 години, він йдучи до свого місця проживання, вирішив зайти до дачного будинку, що належить ОСОБА_3 та розташований в АДРЕСА_2, Кагарлицького району Київської області, з метою вчинення крадіжки будь яких речей. Зайшовши до подвіря, він переконався, що в будинку нікого не має і власниця відсутня, він підійшов до одного з вікон та, розбивши скло (кулаком руки), він потрапив до приміщення будинку та присвічуючи сірниками в одній з кімнат помітив металевий рукомийник, який взяв та витяг з будинку через отвір у вікні, яким він потрапляв до будинку, після чого знову, підсвічуючи сірниками, в кімнаті він помітив в господарській сітці горіхи, які також взяв та втяг з будинку. Далі, він залишив будинок вищевказаним шляхом. Вилізши з будинку він взяв сітку з горіхами (були у шкарлупах) та поніс до місця проживання, де сховав їх в приміщенні кухні під вішалкою, потім знову повернувся до домогосподарства взяв металевий рукомийник, який також переніс до місця проживання та заховав його за приміщенням сараю його домогосподарства та пішов відпочивати. Наступного дня, а саме: 11.12.2011 року сітку з горіхами він продав невідомому йому чоловіку який їх скуповував за 70 грн. 12.11.2011 року він взяв металевий рукомийник та поніс його до ОСОБА_4, що проживає по АДРЕСА_3, для того, щоб його продати, але, прийшовши до нього, він йому відмовив і після цього він його заніс до подвіря домогосподарства свого брата ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_4. Через деякий час до подвіря домогосподарства прийшов дільничний інспектор міліції та сказав, щоб він забирав рукомийника та відніс його до власниці будинку, де він вчинив крадіжку. Вину у вчиненому ним злочині він визнає в повному обсязі та щиросердечно розкаюється. Обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій просить суд дану кримінальну справу слухати в її відсутність, покази дані на досудовому слідстві підтримує, а саме: в с. Стайки по АДРЕСА_2, вона має дачний будинок, який належить її покійному чоловіку. До будинку вона приїжджає рідко. 11.12.2011 року, близько 19 години на її мобільний телефон зателефонувала її сусідка по дачі та повідомила, що в її дачному будинку розбите скло та щоб вона приїхала та подивилася. Наступного дня, а саме: 12.12.2011 року, близько 13-ї години вона приїхала до дачного будинку та дійсно побачила, що розламана віконна рама і залишки її розкидані по подвірї. Після цього вона зателефонувала до Кагарлицького райвідділу та повідомила про пригоду. Через деякий час до домогосподарства приїхали працівники міліції та під час огляду будинку з її письмового дозволу та в присутності двох понятих було виявлено, що обстановка в будинку порушено та з кімнат було викрадено 20 кг грецьких горіхів та металевий умивальник обємом 5 л., бувший у використанні, коли він був придбаний та його вартості вона не памятає. Потім до дачного будинку прийшов ОСОБА_2, в якого в руках знаходився викрадений з її будинку металевий умивальник, який потім пояснив про те, як ним було вчинено злочин. Підсудним завдані їй моральні та матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, тому ніяких претензій до ОСОБА_2 вона не має.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичного обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився лише дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Таким чином, винність підсудного ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показаннями потерпілої ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Особа підсудного ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, усунення заподіяної шкоди, а також думку потерпілого, суд призначає ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи, що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с. 56), паперовий конверт з вмістом аркушу паперу, на якому 5 фрагментів липкої стрічки відкопійовано 5 слідів папілярних ліній, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; на а.с. 68 керамічний рукомийник, який відданий під розписку від 26.12.2011 року в процесі досудового слідства потерпілій ОСОБА_3, залишити ОСОБА_3.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 766 грн. 26 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 26 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 56), паперовий конверт з вмістом аркушу паперу, на якому 5 фрагментів липкої стрічки відкопійовано 5 слідів папілярних ліній, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; на а.с. 68 керамічний рукомийник, який відданий під розписку від 26.12.2011 року в процесі досудового слідства потерпілій ОСОБА_3, залишити ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. І. Шевченко