Рішення № 21281043, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 39/5005/16487/2011 За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на створення і передачу науково-технічної продукції в сумі 26 492 грн. 82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 05.01.2012р. № 255-16

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 19.12.2011р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 492 грн. 82 коп., із яких: 20 496 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 450 грн. 92 коп. - інфляційні втрати. 421 грн. 16 коп. - 3% річних, 3 689 грн. 38 коп. - пеня, 1 434 грн. 76 коп. - штраф. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору на створення і передачу науково-технічної продукції № 1677 від 12.11.2010р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що акти здавання-приймання науково-технічної продукції директор ТОВ "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" не підписував.

В судовому засіданні 24.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції № 1677 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Замовник доручає, оплачує витрати і приймає виконану роботу, а Виконавець бере на себе зобов'язання щодо виконання та здачі (передачі) робіт зі створення науково-технічної продукції за темою: визначення обсягів конструкцій і матеріалів для проведення демонтажу будівель спортивного медико-відновлювального центру готелю „Спорт", тенісних кортів та льодово-тренувального катка „Крижинка" НСК „Олімпійський".

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що вартість робіт за договором становить 56935,00 грн., крім того ПДВ 20% - 11387,00 грн., усього: 68322,00 грн. згідно з протоколом про договірну ціну, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток 1) та кошторисом (додаток 4).

Відповідно до п. 3.2 Договору після підписання договору Замовник зобов'язаний протягом 10 календарних днів перерахувати на рахунок Виконавця аванс у розмірі 30% вартості робіт на суму: 20496,60 грн. у т. ч. ІІДВ 20 % - 3416,10 грн.

Оплата здійснюється Замовником на підставі акта здавання-приймання науково-технічної продукції (робіт), після виконання Виконавцем усіх робіт за договором, протягом: 10 календарних днів з моменту виставлення акту, після чого результати робіт передаються Замовнику (п. 3.3. Договору).

Роботи, що припиняються (перериваються) за ініціативою Замовника, оплачуються Замовником за фактично проведеними витратами Виконавця (п. 3.4. Договору).

Позивач виконав роботи згідно договору на суму 68 322 грн. 00 коп., що підтверджується копіями актів здавання-приймання науково-технічної продукції № 801 від 30.11.2011. та № 88 від 24.02.2011 (а.с.17, 18), оригінали яких були дослідженні в судовому засіданні 24.01.2012 року.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в сумі 20 496 грн. 60 коп. авансового платежу, та оплати виконаних робіт в сумі 27 328 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 19, 20).

Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем в розмірі 20 496 грн. 60 коп. (68322,00 20496,60 27328,80 = 20496,60).

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що за затримку оплати виконаних робіт Замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості виконаних робіт за кожний день прострочення.

Позивач просить суд стягнути на свою користь пеню в розмірі 3 689 грн. 38 коп. за період з 10.03.2011 по 05.09.2011.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пені.

Таким чином, з урахуванням вимог зазначеного Закону, розмір пені, що підлягає стягненню складає 1566 грн. 73 коп., згідно з наступного розрахунку:

Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

20496.6010.03.2011 - 05.09.20111807.7500 %0.042 %*1566.73

Окрім того, позивач, посилаючись на положення ч. 2 ст. 231 ГК України, просить суд стягнути з відповідача штраф 1434 грн. 76 коп.

Відповідно до частини 2 статті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Виходячи із положень зазначеної норми, застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафної санкції у вигляді штрафу, передбаченого абзацом З частини 2 статті 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Враховуючи те, що Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобовязання, у суду відсутні правові підстави для застосування до нього штрафної санкції, передбаченої частиною 2 статті 231 ГК України, в звязку з чим, позовні вимоги, щодо стягнення штрафу в розмірі 1434 грн. 76 коп. задоволенню не підлягають.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 450 грн. 92 коп. за період з березня 2011 по жовтень 2011 та 3% річних в сумі - 421 грн. 16 коп. за період з 10.03.2011р. по 14.11.2011р. (а.с.4, 5).

Суд відхиляє заперечення відповідача з посиланням на те, що акти здавання-приймання науково-технічної продукції директор ТОВ "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" не підписував, адже відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення наведеної процесуальної норми Відповідач не надав суду доказів в підтвердження своїх заперечень, а також не подав суд клопотання про витребування таких доказів, в тому числі шляхом призначення відповідної судової експертизи.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 22 935 грн. 41 коп., з яких: 20 496 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 1566 грн. 73 коп. - пеня, 450 грн. 92 коп. - інфляційні втрати, 421 грн. 16 коп. - 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,23, код ЄДРПОУ 30888419) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (03680, м. Київ, вул. І. Клименка, 5/2, код ЄДРПОУ 02495431) 20 496 грн. 60 коп. основного боргу, 1566 грн. 73 коп. пені, 450 грн. 92 коп. інфляційних втрат. 421 грн. 16 коп. три проценти річних, 1 221 грн. 97 коп. судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 30.01.2012