Рішення № 21280822, 19.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р.Справа № 23/5005/16466/2011 За позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 19,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 121 "Мрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 508,18 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 04.01.2011р., юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство № 19 звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 121 "Мрія" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 508,18 грн., яка складається з сум: 12 658,18 грн. - основного боргу, 52,02 грн. - пені, 1 343,06 грн. - суми заборгованості від індексу інфляції, 454,92 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичним порушенням відповідачем умов Тимчасового договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території № 19-027 від 01.01.2005р. укладеного між Комунальним житлово - експлуатаційним підприємством № 19 (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин № 121 "Мрія" (Співвласник) в частині внесення плати за санітарне обслуговування прибудинкової території та технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, за інші послуги.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 27.12.2011р. Конверт з ухвалою суду від 22.12.2011р., направлений на поштову адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою органу зв'язку про відсутність адресату за даною адресою.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним житлово - експлуатаційним підприємством № 19 (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин № 121 "Мрія" (Співвласник) укладений Тимчасовий договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території № 19-027 від 01.01.2005р.

За даним договором позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: пр. Воронцова, буд. 19, в якій відповідачу належить на праві власності нежитлове приміщення площею 349,2 кв.м., а також утримання прибудинкової території. Відповідач бере участь у витратах позивача на виконання зазначених робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Відповідно до розділу 6 Договору, договір укладено строком на один рік, що діє з 01.01.2005р. по 31.12.2005р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені цим Договором.

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств, що підтверджує факт узгодження умов договору, на момент звернення позивача з позовом до господарського суду є дійсним.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст.1 "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій" № 686 від 20.05.1999р., суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Пунктом 1.7 Методичних рекомендацій щодо участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території, затверджених Наказом Державного комітету з будівництва України від 05.09.2001р. № 176 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, яким нежитлові приміщення належать на праві власності, крім плати за комунальні послуги (водо-теплопостачання, водовідведення тощо), за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами, приймають участь в загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2007р. № 3763 та рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.07.2011р. № 964 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади міста" було зобовязано суб'єктів підприємницької діяльності, крім плати за комунальні послуги (водо теплопостачання, водовідведення тощо) за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами, приймати участь в загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витрат пропорційно загальній площі, згідно переліку послуг наведених в додатку до рішення.

Відповідно до п.2.2. Договору, Балансоутримувач Будівлі зобовязується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, в тому числі "Співвласнику" і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово експлуатаційними, ремонтно - будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівлі та інших послуг Балансоутримувача.

Відповідно до п.2.3. Договору, балансоутримувач зобов'язаний інформувати співвласника про зміни витрат на утримання будівлі і тарифу на послуги.

Тарифи на послуги встановлюються відповідним органом місцевого самоврядування та потім розраховуються КЖЕП № 19 відповідно до площі займаного приміщення споживача таких послуг. Розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по житловому будинку. Участь відповідача у загальних витратах позивача по будинку визначена розрахунками експлуатаційних витрат.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території, затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001р. № 176 розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по підприємству по всьому житловому будинку № 19 по пр. Воронцова за встановленою формою; участь відповідача у загальних витратах позивача по будинку визначена розрахунками щомісячних (експлуатаційних) витрат, що змінювались щоквартально.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.2.7. Договору, оплата за Договором здійснюється Співвласником не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, за інші послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач щоквартально інформував відповідача про зміну щоквартальної плати, яка встановлюється щомісячними платежами, - позивачем були предявлені для оплати відповідачу сім рахунків - фактур (а.с.20-21). Факт отримання відповідачем рахунку - фактури № СФ 0000082 від 19.05.2009р. на суму 2435,68 грн. підтверджено підписом представника ТОВ "Мрія". Позивач стверджує, що вказані рахунки -фактури ним були пред'явлені двічі.

Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, відповідач систематично порушує умови Тимчасового договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території № 19-027 від 01.01.2005р. в частині сплати заборгованості за надані позивачем у період з 01.01.2009р. по 01.04.2011р. послуги.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову претензію від 30.05.2011р. б/н (а.с.26) (отриману відповідачем 01.06.2011р., що підтверджено залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням (а.с.30)) з вимогою про сплату заборгованості у загальному розмірі 14508,18 грн.

На момент вирішення спору розмір заборгованості відповідача за спірними відносинами визначена позивачем у загальному розмірі 14 508,18 грн., яка складається з сум: 12 658,18 грн. - основного боргу, 52,02 грн. - пені, 1 343,06 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 454,92 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наданого розрахунку за період з 01.01.2009р. по 01.04.2011р. заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена позивачем в сумі основного боргу 12658,18 грн., яка за викладених обставин підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача інфляційні у розмірі 1 343,06 грн. та 3% річних у розмірі 204,46 грн.

Перевіривши розрахунок позивача інфляційних та річних, суд дійшов до висновку про вірне визначення позивачем періоду та сум інфляційних та річних, у зв'язку з чим, вважає за можливе задовольнити вимогу позивача в цих частинах у сумах, визначених позивачем.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до 2.8. Договору, при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку 10% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в період з 01.01.2009р. по 01.04.2011р. у сумі 52,02 грн., яка за викладених обставин також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідачем не надано доказів оплати наданих послуг в період з моменту отримання товару до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у наступних сумах: 12 658,18 грн. - основного боргу, 52,02 грн. - пені, 1 343,06 грн. - суми заборгованості від індексу інфляції, 454,92 грн. - 3% річних, що складає загальний розмір 14 508,18 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 121 "Мрія" (49023, м. Дніпропетровськ, проспект Воронцова, 19, ідентифікаційний код 13472539) на користь Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 19 (49081, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети "Правда", буд. 17, ідентифікаційний код 32495331) 12 658,18 грн. - основного боргу, 52,02 грн. - пені, 1 343,06 грн. - суми богу з урахуванням індексу інфляції, 454,92 грн. - 3% річних, 1411,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 24.01.2012р.