Рішення № 21280808, 18.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.12р.Справа № 9/281-08 За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ.

про стягнення 238340 грн 83 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача представник не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, представник, довіреність №85-141 юр від 11.05.11р.

- ОСОБА_2., заст. директора, довіреність №85-310 юр від 13.10.11р.

Від третьої особи - - ОСОБА_3., гол. спеціаліст - ю/к Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, посвідчення 153 від 30.06.10р.

В судовому засіданні приймав участь - Барчук А.Б., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №78 від 18.05.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся у серпні 2008 року із позовом до ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області грошові кошти у сумі 238340,83 грн. витрат на відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Обґрунтовує позовні вимоги виявленими фактами порушення відповідачем вимог ст. 10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, про що був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09-27.06.2008р. Вказує, що за результатами перевірки ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в період з 09.06.2007р. по 27.06.2008р. було зафіксовано невиконання заходу по досягненню нормативів ГДВ: на джерелі № 245 міксеру № 2 мартенівського цеху, а саме заходами по досягненню нормативів ГДВ у 4 кварталі 2007 року передбачено виконати капітальний ремонт з модернізацією аспіраційної установки міксеру № 2 з метою зменшення потужності викиду пилу неорганічної, який містить двуокис кремнію у проценті нижче 20 (д-т) з 0,606 г/сек., потужності викиду сажі з 3,291 г/сек. до 1,265 г/сек. Відповідач позов не визнає. Вважає безпідставним виконаний позивачем розрахунок викидів забруднюючих речовин, оскільки приписом Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області від 22.11.2006р. № 4-1715-8-2 термін дії дозволу №123131 від 07.04.2006р. було продовжено до кінця 4-го кварталу 2008р. За даними відповідача, постановою адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-7765/08/0470 за адміністративним позовом ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровської області Шибко Д.В. про визнання протиправним та скасування рішення № 111 від 21.07.2008р., винесеного на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” від 09.06.2008р. - 27.06.2008р. позов був задоволений частково та визнано протиправними дії головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича при винесенні рішення № 111 від 21.07.2008р. Просить здійснити заміну ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" його правонаступником - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008р. розгляд справи зупинявся до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2-а-7763/08 за позовом ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій екологічної інспекції щодо проведення в період з 09.06.2008р. по 27.06.2008р. перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та складання відповідного акту перевірки від 09-27.06.2008р.

У поясненнях від 28.11.2011р. прокурор вказує на те, що визнання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-7765/08/0470 протиправними дій головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровській області Шибко Дмитра Віталійовича при винесенні рішення № 111 від 21.07.2008р. не впливає на розгляд даного позову, оскільки визнані неправомірними дії не були підставою для нарахування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначені збитки.

В судовому засіданні 13.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора ґрунтуються на тому, що у червні 2008 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено невиконання Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Відповідачем) заходу по досягненню нормативів ГДВ на таких об'єктах: на джерелі № 245 міксеру № 2 мартенівського цеху, а саме заходами по досягненню нормативів ГДВ у 4 кварталі 2007 року передбачено виконати капітальний ремонт з модернізацією аспіраційної установки заливного та зливного отвіру міксеру № 2 з метою зменшення потужності викиду пилу неорганічного, який містить двуокис кремнію у проценті нижче 20 (д-т) з 0,606 г/сек., потужності викиду сажі з 3,291 г/сек. до 1,265 г/сек.

По даному факту Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 09-27.06.2008р., у якому зазначено про порушення Відповідачем вимог ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Так, інструментальними вимірами, проведеними відділом інструментального лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 13.06.2008р. від міксеру № 2 мартенівського цеху після ГОУ (дж. № 245) зафіксовано середню концентрацію викиду пилу неорганічного, який містить двоокис кремнію у процентах нижче 20 (д-т) 0,014 г/м3 при обємній витраті газоповітряної суміші 41,535 м3/сек., середню концентрацію викиду сажі 0,075 г/м3 при обємній витраті газоповітряної суміші 41,535 м3/сек.

Таким чином зазначеною перевіркою було встановлено, що від міксеру № 2 мартенівського цеху (дж. № 245) потужність викиду пилу неорганічного, який містить двоокис кремнію у процентах нижче 20 (д-т), становить 0,423 г/сек. (з урахуванням похибки), і є наднормативним викидом, так як норматив ГДВ - 0,234 г/сек.; потужність викиду сажі становить 2,286 г/сек. (з урахуванням похибки), і є наднормативним викидом, так як норматив ГДВ - 1,265 г/сек.

Додатково Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області був складений Протокол № 13-2 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 13, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 червня 2008 року.

20.06.2008р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області складений Протокол № 2919 про адміністративне порушення начальником дільниці мартенівського цеху ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Дербіним О.В. приписів ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря”, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову про накладення на цю особу адміністративного стягнення від 23.06.2008р. № 2919.

14.07.2008р. Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Відповідача із приписом № 4-3700-8-3 щодо усунення виявлених в ході перевірки недоліків та порушень природоохоронного законодавства, який був залишений останнім без виконання.

17.07.2008р. Державною екологічною інспекцією, відповідно до п.5.1; 5.1.2; 5.2; 5.4; 5.5; 5.6; 5.7; 6.1; 6.3; 7.1-7.3 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №38 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995р. за №157/693, проведено розрахунок збитків, який становить 238340,83 грн.

21.07.2008р. головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитром Віталійовичем винесено рішення № 111 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо складування доменного гранульованого шлаку на резервному складі (відвалі) на території доменної печі (ДП) -9 доменного цеху (ДЦ) № 2 на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

У звязку з незгодою ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з результатами проведеної перевірки ця особа звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповідним позовом, в якому просило встановити відсутність компетенції Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області щодо здійснення перевірки господарської діяльності товариства на предмет додержання вимог природоохоронного законодавства, проведеної в період з 09 червня 2008 року по 27 червня 2008 року; а також визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області з підготовки та проведення з 09 червня 2008 року по 27 червня 2008 року перевірки ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на предмет додержання вимог природоохоронного законодавства.

У постанові від 30.03.2009р. суд дійшов висновку, що Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і ця правова позиція була підтримана ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2011р. (копії відповідних судових актів знаходяться в матеріалах цієї справи).

Також на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 2а-7765/08/0470 за адміністративним позовом ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 111 від 21.07.2008р., винесеного на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 09.06.2008р. - 27.06.2008р., за наслідками якої і предявлений позов у справі № 9/281-08.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7765/08/0470 від 27.04.2009р. (постанова набрала законної сили 29.09.2010р.) позов був задоволений частково та визнано протиправними дії головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича при винесенні рішення № 111 від 21.07.2008р. про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо складування доменного гранульованого шлаку на резервному складі (відвалі) на території доменної печі (ДП) -9 доменного цеху (ДЦ) № 2 на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Відповідач вказує, що обставини, які встановлені за результатами розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 2а-7765/08/0470, відповідно до положень ст. 35 ГПК України, мають преюдиціальній характер, тобто не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Прокурор вважає, що визнані неправомірними дії при винесенні рішення № 111 від 21.07.2008р. не були підставою для нарахування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а за таких обставин зазначені збитки підлягають стягненню з відповідача.

Право Прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач свого ставлення до позовних вимог прокурора під час розгляду цієї справи не висловив.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги прокурора задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після одержання дозволу, що видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органа виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, за узгодженням з територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органа виконавчої влади з питань охорони здоровя.

Стаття 22 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” встановлює, що для забезпечення охорони атмосферного повітря впроваджуються організаційно-економічні заходи, що передбачають: збір за забруднення навколишнього природного середовища; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, підприємства, установи і організації, діяльність яких повязана з викидами забруднюючих речовин у атмосферне повітря, шкідливим впливом фізичних та біологічних факторів на нього, зобовязані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання умов і вимог, передбачених у дозволах на викиди забруднюючих речовин та на інший шкідливий вплив; забезпечувати безперебійну ефективну роботу та підтримання у справному стані споруд, устаткування і апаратури для очищення викидів та зменшення рівнів іншого шкідливого впливу.

Згідно зі статтями 33 і 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, несуть відповідальність згідно з законом, зокрема, зобовязані відшкодувати шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у порядку та розмірах, встановлених законом.

Умовами дозволу №123131 на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами металургійного виробництва, виданим відповідачу 07.04.2006р. Державним управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області з терміном дії до 31.12.2007р., відповідачу було передбачено виконати капітальний ремонт з модернізацією аспіраційної установки міксеру № 2 з метою зменшення потужності викиду пилу неорганічної.

При проведенні перевірки Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області в період з 09.06.2008 р. до 27.06.2008р. було виявлено та зафіксовано у відповідному Акті перевірки невиконання Відповідачем вищевказаних заходів в передбачений термін, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України "Про атмосферне повітря".

Проте такі висновки є хибними, оскільки Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області не були прийняті до уваги наступні обставини.

До проведення Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області вищезазначеної перевірки Відповідачем були розроблені та погоджені з Дніпропетровською обласною радою та Криворізькою міською радою нові технічні рішення щодо будівництва нових, прогресивних і більш ефективних централізованих газоочисних споруд. При цьому строк їх реалізації встановлено - 4-й квартал 2008 року, тобто терміни реалізації раніше передбачених природоохоронних заходів були продовжені.

У зв'язку із цим Відповідач неодноразово звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, до позивача та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі- Мінприроди) з проханням перенесення термінів виконання заходів по реконструкції аспіраційної установки міксеру № 2 мартенівського цеху (джерело № 245).

Листом Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області від 22.11.2006р. № 4-1715-8-2 (додаток 1) термін дії дозволу №123131 від 07.04.2006р. було продовжено-до кінця 4-го кварталу 2008 р., про що Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області на момент здійснення перевірки було відомо (стор. 6 Акту перевірки).

Оскільки як на той час, так і на теперішній час механізм перенесення строків виконання природоохоронних заходів в Україні законодавчо не врегульований, Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області зазначило, що дане питання знаходиться за межами їх компетенції, а Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області повідомили Відповідача, що виконання відповідних заходів не обов'язкове до кінця 2008 року.

Так, з листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.07.2008р. № 9977/03/10-08 вбачається, що Відповідач має дозвіл на викиди, який було видано раніше у встановленому порядку з урахуванням виконання заходів передбачених Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області на 2007-2015 роки (від 04.12.2007р. №295-1ЗV), затвердженої Дніпропетровською обласною радою за поданням облдержадміністрації та Держуправління. В листі зазначено, що “...доля викидів забруднюючих речовин від джерел 186-189, 245, 370, 375, 398 складає 0,06% від загального викиду металургійного виробництва, і не впливає на забруднення атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони, що підтверджено розрахунком розсіювання забруднюючих речовин, виконаним ДП "Укрдіпромез".

Враховуючи вищезазначені висновки, дані джерела не впливають на навколишнє природне середовище, а заходи по них не ввійшли до Програми, виконання їх не є обов'язковим до кінця 2008 року.

Такої ж позиції дотримується й Позивач, вказуючи в листі від 18.08.2008р. № 4-4617-8-3, що він не наполягає на виконанні пунктів 3,4,5,6,7,8,11 Припису від 14.07.2008р. №4-3700-8-3 до Акту перевірки.

Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про охорону атмосферного повітря" наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. за № 38 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Дана Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Саме таку методику застосувала Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області для розрахунку збитків.

Згідно з п.5.1.2 розділу 5 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид. Однак, як вище зазначено, приписом Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області від 22.11.2006р. №4-1715-8-2 термін дії дозволу №123131 від 07.04.2006р. було продовжено до кінця 4-го кварталу 2008 р., про що Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області на момент здійснення перевірки було відомо.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що розрахунок викидів забруднюючих речовин джерелом № 245 мартенівського цеху в наднормативному режимі зроблено Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області безпідставно, а відтак позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача про стягнення з Відповідача суми 238340,83 грн. на відшкодування збитків, розрахованих у цьому розрахунку, - є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 21.04.2011р. найменування Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" викладене відповідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” № 514-VI від 17.09.2008р. як Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідна заміна найменування у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 565170 здійснений 26.04.2011р.), останнє є повним юридичним правонаступником його майнових і немайнових прав і обов'язків, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (у новій редакції 2011 року).

За вказаних обставин Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" підлягає заміні на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Позивача, але стягненню не підлягають, оскільки позов предявлений прокурором, який має пільги зі сплати державного мита, передбачені п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів україни від 21.01.1993р. №7-93.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Замінити відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974).

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 30.01.12р.