Рішення № 21280787, 17.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 11/5005/15293/2011 За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дніпропетровський дорбут № 60" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43 248,73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 18.10.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 43 248,73 грн., що складають заборгованість за договором № 1590 від 20.11.1998р. за спожиту електроенергію за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що останній не може бути відповідачем у даній справі, оскільки його підприємство було створене та внесене до ЄДРПОУ 14.05.2002р., а договір, на який посилається позивач звертаючись із позовом укладено в 1998 році, тобто заявлена до стягнення сума заборгованості в спірний період у відповідача відсутня.

Крім того, останній заявив про сплив строку позовної давності.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів справи позивачем залучено копію договору на поставку електроенергії № 1590 від 20.11.1998р., який останнім було укладено з ДРСУ-60.

Звертаючись з даним з позовом, позивач посилається на те, що за вказаним вище договором у відповідача перед позивачем мається заборгованість у розмірі 43 248,73 грн., яка виникла за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року, що і є предметом спору у даній справі.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/17-1007 від 08.07.08р., філію "Дніпропетровський Дорбуд № 60 ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", станом на 07.07.2008 року, припинено.

Відповідно до ст. 32 наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документального підтвердження, яке б свідчило про те, що на момент припинення зазначеної вище філії відповідача, існувала не погашена заборгованість за спірним договором, позивач, відповідно до зазначених вище процесуальних норм, не надав.

В свою чергу, спростовуючи обставини, зазначениі позивачем у позові, відповідач до матеріалів справи залучив договір № 575 від 05.01.2004 року, за умовами якого, як пояснює останній, в спірний період ( 2005-2008 р.р.) і забезпечувалось постачання електроенергією підприємства відповідача.

Останнім до матеріалів справи залучено також копії актів звірок, підписаних підприємством позивача, які не містять визначеної у позові суми заборгованості.

Доказів, які б спростовували зазначені вище обставини, позивачем надано не було.

Для всебічного та обєктивного розгляду даної справи та з метою зясування обставин викладених сторонами, господарський суд ухвалами від 03.11.11 р. , 24.11.11 р., 20.12.11 р. зобовязував позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем ( для чого останньому необхідно було зявитися до відповідача).

Вимоги суду виконані не були, як не було виконано і вимогу суду, викладену в ухвалі від 03.11.11 р. щодо забезпечення явки повноважного представника позивача в судове засідання, для надання пояснень по суті заявлених вимог.

Доказів неможливості виконання таких вимог, суду не надано.

З огляду на викладене, позивачем не доведено факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у спірний період, з жовтня 2005 року по вересень 2008 року, на суму 43 248,73 грн., в звязку з чим відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

Крім того, за не виконання, на протязі всього строку розгляду справи, вимог суду, з позивача підлягає до стягнення в доход державного бюджету штраф в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж", (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777) в доход в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31219206700005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001 ) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

23.01.12р.