Рішення № 21280283, 30.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2012Справа №5002-23/5170.1-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (вул. Лугова, будинок 6, буд. 38, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95033; ідентифікаційний код 23435769)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (вул. Чкалова, буд. 12, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ідентифікаційний код 19099900)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» (вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49089; ідентифікаційний код 20228840)

4. Спільного підприємство з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис» (вул. Чкалова, буд. 12, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ідентифікаційний код 24604984)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» (вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49089; ідентифікаційний код 23368027)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1)ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

2)ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про стягнення 12850307, 06 грн.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (вул. Лугова, будинок 6, буд. 38, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95033; ідентифікаційний код 23435769)

До Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 09807862)

в особі Кримського відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк» (пр. Кірова, буд. 19а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про спонукання до укладення договору

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_3, представник, довіреність № 16 від 15.12.2011 р.

Від відповідача 1 за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_4, начальник юрид. відділу, довіреність № 2 від 01.01.2011 р.

Від відповідача 2 за первісним позовом не зявився.

Від відповідача 3 за первісним позовом не зявився.

Від відповідача 4 за первісним позовом не зявився.

Від відповідача 5 за первісним позовом не зявився.

Від третьої особи 1 за первісним позовом не зявився.

Від третьої особи 2 за первісним позовом не зявився.

Від відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу підтримки стягнення у Центральному регіоні Департаменту правової підтримки стягнення, довіреність № 5024 від 19.05.2011 р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» заборгованості за кредитними договорами № 113-05КЛ від 12.12.2005 р. та № 68-06 від 03.11.2006р. в сумі 1584236,20 доларів США (в гривневому еквіваленті 12850307,06грн.) та в рахунок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами у сумі 1584236,20 доларів США (в гривневому еквіваленті 12850307,06 грн.) звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

22.11.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-95» було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання укладеним кредитного договору та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписати кредитний договір в редакції позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2010 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; до участі у справі залучено засновників першого відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 05.04.2011 р. по справі № 5002-19/5323-2010 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» задоволено частково. Визнано договір укладеним у редакції, вказаній у резолютивній частині рішення. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Волкова К.В. головуючий, Балюкова К.Г., Дмитрієв В.Є.) від 05.07.2011 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 р. у справі 5002-19/5323-2010 залишене без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України (судді: Плюшко І.А., Кочерова Н.О., Саранюк В.І.) від 01.11.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2011р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 р. скасовано, справу № 5002-19/5323-2010 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування прийнятого судового рішення ВГСУ зазначив, що направивши листа від 04.10.2011 р. про зміну певних умов кредитного договору та їх викладення в іншій редакції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-95» зробило банку нову пропозицію про укладення кредитного договору на інших умовах, на яку не отримало остаточної і вичерпної відповіді. У звязку з чим, суд касаційної інстанції звертає увагу на помилкове застосування судами першої та апеляційної інстанції приписів ст. 643, ч. 1 ст. 646 Цивільного кодексу України, внаслідок чого були прийняті неправильні по суті судові рішення. Разом з тим, Вищий господарський суд України вказав про необхідність при новому розгляді встановити обґрунтованість первісного позову по кожній з позовних вимог та навести вичерпні висновки щодо їх вирішення.

Відповідно до Протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 р. справа № 5002-19/5323-2010 розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Доброреза І.О. з привласненням їй нового номера 5002-23/5170.1-2011, який ухвалою від 28.11.2011 р. прийняв її до свого провадження.

08.12.2011р. представником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надане письмове уточнення найменування відповідача-4 за первісним позовом, відповідно до якого позивач просив читати його повне найменування як Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис», яке прийняте судом та долучене до матеріалів справи.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судовому засіданні 12.01.2012 р. надав для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення по справі б/н від 12.01.2012 р. Разом з тим, представником банку повідомлено, що він є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що підтвердив довіреністю № 16 від 15.12.2011 р.

В судовому засіданні була надана заява про заміну сторони на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012р. здійснено заміну позивача у справі № 5002-23/5170.1-2011 (номер попередньої справи 5002-19/5323-2010), замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981).

В судовому засіданні 30.01.2012р. представник позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою надав заяву про зменшення позовних вимог, якою у звязку із частковим погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-95» заборгованості за кредитним договором №68-06 від 03.11.2006р. після предявлення позову, просить стягнути за цим договором 936144,17 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 7406398,22грн.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надав письмові пояснення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та позивача, в яких вони підтримують вимоги щодо стягнення заборгованості.

Також представник позивача надав заяву про усунення описки, якою просить у п.7 прохальної частини позовної заяви читати замість «Юність» - «Мілм».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» в судове засідання зявився, вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав у повному обсязі, проти задоволення первісного позову заперечував.

Відповідачі 2, 3, 4, 5 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомили, витребувані матеріали не надали.

Треті особи в судове засідання не зявилися, явку своїх представників також не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомили, витребувані матеріали не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, відповідача -1, відповідача за зустрічною позовною заявою, суд

Встановив :

12 грудня 2005 року між Публічним акціонерним товариством „Кредобанк” (правонаступником відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”) в особі Кримського відділення центральної філії публічного акціонерного товариства „Кредобак” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Катран95” (позичальник) укладено кредитний договір №113-05КЛ (а.с. 19-20, том 1).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору предметом його є надання Банком Позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 540000,00дол. США для поповнення оборотних коштів із сплатою 14,0% річних, строком до 11 грудня 2008 року. Кредитна лінія передбачає право Позичальника в рамках встановленого максимального ліміту заборгованості, отримувати нові кредити без переоформлення договору. Кожна видача кредиту по даній кредитній лінії супроводжується оформленням окремої Угоди. Видача кредиту здійснюється траншами, шляхом конвертації доларів США у гривню з подальшою оплатою платіжних документів Позичальника за цільовим призначенням (пункти 1.2, 1.3 Договору).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 кредитного договору, в забезпечення зобов'язань за договором Банком приймається іпотека майна за окремими договорами іпотеки та договором застави. Кредит виданий Банком, забезпечується також усім належним позичальнику майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Пунктом 4.5 вказаного договору передбачено, обовязок Банку забезпечити зменшення максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією згідно наступного графіку: з 1-го місяця кредитування по 34-й місяць кредитування включно, максимальний ліміт заборгованості встановлюється у розмірі 540000,00 дол. США; на протязі 35-го місяця кредитування максимальний ліміт заборгованості встановлюється у розмірі 360000,00дол. США; до кінця періоду кредитування максимальний ліміт заборгованості встановлюється в розмірі 180000,00 дол. США.

За користування кредитними коштами позичальник сплачує Банку відсотки з розрахунку 14% річних. Відсотки за кредит нараховуються щомісячно 16 числа за період з 1 по 15 число та 25 числа за період з 16 по останнє число календарного місяця на суму основної заборгованості за кожен день з розрахунку відсотків річних. Банк зобов'язується 25 числа кожного місяця повідомити Позичальнику розрахункову суму відсотків за кредит, нарахований за кожен місяць. У разі неповернення у встановлений договором строк кредиту, Банк може припинити нарахування відсотків. За невиконання своїх зобов'язань Позичальник оплачує Банку штрафні санкції згідно умов даного договору, та відшкодовує понесені таким невиконанням збитки у повному обсязі.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом по методу „факт/360” (фактичне число днів в місяці, однак, умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною в пункті 1.1 вказаного договору (пункти 5.1, 5.2, 5.3 договору).

Згідно Додаткової угоди №1 до Договору від 03 листопада 2006 року у зв'язку із зміною організаційно - правової форми та найменування, сторони прийшли до згоди внести зміни в текст кредитного договору №113-05КЛ від 12 грудня 2005 року та замінити по тексту слова: „Акціонерне товариство „Кредит Банк (Україна)” на слова: „Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк”. Внести зміни в текст кредитного договору №113-05КЛ від 12 грудня 2005 року та замінити по тексту слова: „Торгова - промислова фірма „Катран 95” на слова: „Товариство з обмеженою відповідальністю „Катран 95” (а.с.22, том 1).

Відповідно до умов Додаткової угоди №2 від 05 листопада 2008 року строк кредитування був продовжений до 10 грудня 2009 року (а.с.23, том 1).

Майновими поручителями за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. виступили: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис» .

12 грудня 2005 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. між Банком та Майновим поручителем відповідачем-5 був укладений договір Іпотеки реєстровий № 4513, згідно якому відповідач-5 передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, буд. 6а та складається з: оптова база літ. А-2, загальною площею 2234,7 кв.м. навіси літ. Б, В, Г, Д, Е, сарай (тимчасовий) літ.3-1, огорожі №1-6, 9, 13, 7, 10, 11, 12, підпірна стінка №8, мостіння І, розташоване на земельній ділянці площею 0,9315га, яка передана у постійне користування по фактичному розміщенню оптової бази. Майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Пункт 2 Договору про внесення змін та доповнень до договору Іпотеки №4513 від 12.12.2005р. передбачає право Іпотекодержателя - Банку в разі невиконання позичальником зобов'язань забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

12 грудня 2005 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. між Банком та Майновим поручителем відповідачем-4 був укладений договір Іпотеки реєстровий № 4514, згідно якому відповідач-4 передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Краснопольська, буд.15а та складається: літ. А-1, А'-1, а'-1, а2-1 - будівля холодильника (поз. 1-31), цегла, загальною площею 994,3 кв.м.; літ. а' - пандус, літ. а2 естакада; літ.а3а5 - ґанки; літ.а6-а7 -ганки (тимчасові); літ.Г-навіс; літ.В-майстерня, шл.блок.; літ.Е- градирня, бетон; І, II - мостіння, 1-45 - огорожа, розташоване на земельній ділянці площею 0,261 га, яка передана йому в оренду. Майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Пункт 2 Договору про внесення змін та доповнень до договору Іпотеки №4514 від 12.12.2005р. передбачає право Іпотекодержателя в разі невиконання позичальником зобов'язань забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

03 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Кредобанк” в особі Кримської регіональної філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Катран-95” було укладено кредитний договір №68-06, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 800000,00 дол. США для поповнення обігових коштів на строк до 02 листопада 2009 року (а.с.39-43, том 1).

Майновими поручителями за кредитним договором №68-06 від 03.11.2006р. виступили: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юність» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілм».

06 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №68-06 від 03.11.2006р. між позивачем та Майновим поручителем відповідачем-2 був укладений договір Іпотеки реєстровий №5401, згідно якому відповідач-2 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно магазин №1, літ. А, цегла, загальною площею 1448,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.29 Дніпропетровської області, який належить Іпотекодавцю - ТОВ «Юність» на праві власності.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 68-06, 06 листопада 2006 року між Банком та Майновим поручителем відповідачем-3 був укладений договір Іпотеки реєстровий №5405, згідно якому відповідач-3 передав позивачу в іпотеку приміщення ковбасного цеху та обладнання, які складаються:

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Панікахі, буд.77а, а саме в житловому будинку літ.А-9 на 1-му поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38, загальною площею 394,9кв.м, у підвалі приміщення І-ІХ, загальною площею 138,2 кв. м., а-ганок, узаконена загальна площа 533,1 кв.м, які належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 13.08.2001р. за реєстровим №4842 та зареєстроване за власником у Дніпропетровському БТІ 30.08.2001р. в реєстровій книзі за № 56ЮН-673 за реєстровим №2715-162;

- обладнання, а саме:

№ п/ пНайменуванняКіль кістьДата придбанняВиробникІнв. №Балансова

вартістьКоеф. ликвідн.Залогова

варт.

(грн.)

123456789

1.Холодильна

камера (морозильна)101.06.1998315 597,220,914037,50

2.Упаковочна машина «Омега»101.10.19984372,280,9335,05

3.Холодильна камера

(вихолоджувальна)101.11.1998529 868,540,926881,69

4.Куттер К90101.07.2001Німеччина

Зейдельман

1992р.7153,670,9138,30

5.Вакуум-шриц102.02.2001Німеччина

«Веmах»1992р.8184,040,9165,64

6.Фаршеме-

шалка ФМ-150103.07.2001Польща, 1998р.9988,830,9889,94

7.Вітрини холодильні204.07.2001 102 279,880,92051,89

8.Коптильно-варочна камера з датчиком905.07.2001ПВ

«Дніпропетровський

Машинобу

дівельний

завод»111 063,100,9956,79

РАЗОМ:9--50 507,56-45456,80 З матеріалів справи вбачається, що сторони за взаємною згодою неодноразово змінювали відсоткову ставку за кредитними договорами, а також умови кредитних договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-95»у визначений договорами строк кошти не повернуло, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, за розрахунком банку, в сумі 1 584 236, 20 доларів США (у гривневому еквіваленті 12 850 307, 06 грн.).

У зв'язку з наведеними обставинами, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" пред'явило позов про стягнення з відповідачів зазначеної заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути суму заборгованості за Кредитним договором № 113-05КЛ від 12.12.2005р в розмірі 629211,025 дол. США або в гривневому еквіваленті 4978065,93 грн. та суму заборгованості за Кредитним договором № 68-06 від 03.11.2006р. в розмірі 936144,17 дол. США або в гривневому еквіваленті 7406398,22 грн.

Суд вважає, що ці позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-95»порушило свої зобовязання за кредитними договорами заборгованість не повернуло та не сплатило проценти за його користування у передбачені кредитним договорами строки та обсязі.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Пунктом 9.1 кредитного договору № 113-05КЛ передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань з оплати процентів та повернення кредиту Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у цей період від суми прострочки за увесь час невиконання зобовязань.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору № 68-06 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник на вимогу банку оплачує йому пеню за зобовязаннями у гривні у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Висновком судово-економічної експертизи №175/10 від 28.03.2011р., проведеної експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро», підтверджено вірність розрахунку позовних вимог на суму 12850307,06грн., у тому числі: за кредитним договором №113-05КЛ: 540 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 4 272 264,00 грн. - заборгованість по кредиту, 2400,00 грн. - заборгованість по комісії 703401,93 грн. - заборгованість з пені та за кредитним договором №68-06: 712603,45дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 5637835,46 грн. - заборгованість по кредиту та 2234407,67 грн. - заборгованість з пені (т.3 а.с.10-20).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" та п. 18.5.1 договорів іпотеки реєстровий № 4513, 4514 від 12.12.2005р. та Банк як Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, та задовольнити майнові вимоги Іпотекодержателя в повному обсязі за рахунок предмета іпотеки, які визначаються Кредитним та Іпотечним договором на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, суму відсотків, збитків, неустойки, штрафів пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги та зверненням стягнення на предмет іпотеки, із вчиненням виконавчого напису, тощо.

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" та п.5.1 Договорів Іпотеки реєстровий №5401, №5405 від 06.11.2006р. право звернення стягнення на предмет іпотеки Позивач набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій), збитків.

На підставі викладеного, з урахуванням зменшення позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 113-05КЛ від 12.12.2005р в розмірі 629211,025 дол. США або в гривневому еквіваленті 4978065,93 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 68-06 від 03.11.2006р. в розмірі 936144,17 дол. США або в гривневому еквіваленті 7406398,22 грн.

У зустрічних позовних вимогах про визнання укладеним кредитного договору та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписати кредитний договір в редакції позивача за зустрічним позовом суд відмовляє на підставі наступного.

Рішенням Кредитного комітету у справах реструктуризації Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", оформленим протоколом № КК/067/2010 від 31.08.2010 р. вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катран-95" реструктуризаційний кредит у гривневому еквіваленті 1 340 000,00 дол. США.

Рішення містить у собі істотні умови кредитування та термін дії рішення, а також призначення кредиту, зокрема, погашення кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-95" перед Кримською філією ПАТ „Кредобак” за кредитним договором №68-06 від 03.11.2006р. та кредитним договором №113-05КЛ від 13.12.2005 р.

Листом вих. № 292 від 06.09.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран-95" звернулось до банку з проханням дотримуватись раніше досягнутих між сторонами домовленостей про надання реструктуризованого кредиту, у зв'язку з тим, що під час переговорів сторонами обговорювалось питання про надання саме майнової поруки засновниками підприємства, а у пункті 7 розділу 11 "Додаткові умови" протоколу кредитного комітету № КК/067/2010 від 31.08.2010 р. фігурує необхідність оформлення в заставу поруки засновників з наданням інформацій щодо наявного у власності даних поручителів майна та отримання згоди дружини/чоловіка поручителів на надання поруки.

На зазначений лист банк направив товариству відповідь вих. № 2325 від 10.09.2010р., якою повідомив, що п.7 розділу 11 "Додаткові умови" протоколу кредитного комітету № КК/067/2010 від 31.08.2010 р. мається на увазі наявність поруки засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-95", для оформлення якої необхідна належним чином оформлена згода чоловіка/дружини поручителів на надання поруки. Надання інформації про особисте майно поручителів передбачає добровільне інформування банку про наявне у особистому розпорядженні засновників майно. Як додаток до листа банк надав зразок договору поруки.

Листом вих. № 316 від 24.09.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран-95" повідомило банк про готовність засновників товариства на укладення договорів поруки.

Крім того, у листі від 27.09.2010р. товариство просило банк укласти реструктуризаційний кредитний договір у максимально коротший термін у зв'язку з тим, що воно зобов'язане здійснювати щомісячні платежі згідно з графіком, встановленим протоколом кредитного комітету банку №КК/067/2010 від 31.08.2010 р.

30.09.2010 р. банк надіслав проект кредитного договору на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-95".

В подальшому сторони шляхом обміну листами узгоджували умови кредитного договору.

Листом вих. № 323 від 04 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран-95" звернулось до позивача за первісним позовом з проханням розглянути запропоновані відповідачем зміни до його редакції.

27.10.2010р. з супровідним листом вих. №358 Товариство з обмеженою відповідальністю „Катран95” направило на адресу банку підписані товариством два примірника кредитного договору.

Відповіді банку товариством отримано не було, що стало приводом для звернення останнього із зустрічним позовом у даній справі про визнання кредитного договору укладеним у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 01.11.2011р. у цій справі зазначив, зокрема таке.

Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Статтею 643 Цивільного кодексу передбачено, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1. чт. 642 Цивільного кодексу України).

Втім, з матеріалів справи вбачається, що на рішення кредитного комітету та на направлений банком проект договору товариство з обмеженою відповідальністю "Катран-95" відповіло листом від 04.10.2011 р., у якому просило розглянути запропоновані товариством зміни до редакції договору, зокрема, пункти 4.6., 7.4., 7.5., 9.3.6., 9.3.7., 9.3.11, 9.3.12. 10.3. пропонувалося змінити та викласти в запропонованій товариством редакції, а п. 9.3.5. виключити або розтлумачити.

Такі дії товариства не свідчать про повне та безумовне прийняття (акцепт) пропозиції банку.

Навпаки, зі змісту наведеного листа випливає, що товариство, не заперечуючи своєї згоди на укладення кредитного договору, не погодилось з певними запропонованими банком умовами договору, а натомість висунуло свої умови, які запропонувало розглянути.

Таким чином, направивши листа від 04.10.2011 р. про зміну певних умов кредитного договору та їх викладення в іншій редакції, товариство зробило банку нову пропозицію про укладення кредитного договору на інших умовах, на яку не отримало остаточної і вичерпної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 646 Цивільного кодексу України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-95»не досягли згоди щодо укладення спірного договору, у звязку із зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 30.01.2012р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.02.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Лугова 6, буд. 38, код ЄДРПОУ 23435769, №2600905173841 в КВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, б. 14-а ЄДРПОУ 23368027) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис»(49000, М.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд. 12, ЄДРПОУ 24604984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) суму заборгованості за Кредитним договором № 113-05КЛ від 12.12.2005р в розмірі 629211,025 дол. США або в гривневому еквіваленті 4978065,93 грн. 3. Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»(49000 м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, б. 14-а ЄДРПОУ 23368027), а саме - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Тополина, буд. 6а та складається з: оптова база літ. А-2, загальною площею 2234,7кв.м. навіси літ. Б, В, Г, Д, Е, сарай (тимчасовий) літ.3-1, огорожі №1-6, 9, 13, 7, 10, 11, 12, підпірна стінка №8, мостіння І, розташоване на земельній ділянці площею 0,9315га, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. 4.Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд. 12, ЄДРПОУ 24604984) , а саме - комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Краснопольська, буд.15а та складається: літ. А-1, А'-1, а'-1, а2-1 -будівля холодильника (поз. 1-31), цегла, загальною площею 994,3 кв.м.; літ. а' - пандус, літ. а2 - естакада; літ.а3 а5 ґанки (тимчас.); літ.а6-а7 - ґанки (тим час.); літ.Г - навіс; літ.В - майстерня, шл.блок.; літ.Е- градирня, бетон; І, II -мостіння, 1-45 - огорожа, розташоване на земельній ділянці площею 0,261 га, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. 5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Лугова 6, буд. 38, код ЄДРПОУ 23435769, №2600905173841 в КВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність»(вул. Чкалова, буд. 12, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ідентифікаційний код 19099900) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм»(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14 А, ЄДРПОУ 20228840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) суму заборгованості за Кредитним договором № 68-06 від 03.11.2006р. в розмірі 936144,17 дол. США або в гривневому еквіваленті 7406398,22 грн. 6. Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність»(вул. Чкалова, буд. 12, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ідентифікаційний код 19099900), а саме - магазин №1, літ. А, цегла, загальною площею 1448,0 кв.м., що знаходиться за адресою м.Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.29, Дніпропетровської області, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Юність», на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, 03.02.1999р. за р.№474, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 68-06 від 03.11.2006р. 7. Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм»(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14 А, ЄДРПОУ 20228840) - приміщення ковбасного цеху та обладнання, які складаються з: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі, буд.77а, а саме в житловому будинку літ.А-9 на 1-му поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38, заг.площею 394,9кв.м., у підвалі приміщення І-ІХ, заг.площею 138,2 кв. м., а-ганок; узаконена загальна площа 533,1 кв.м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілм» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 13.08.2001р. за р.№4842 та зареєстроване за власником у Дніпропетровському БТІ 30.08.2001р. в реєстровій книзі за № 56ЮН-673 за р. №2715-162.

- обладнання, а саме:

№ п/ пНайменуванняКіль кістьДата придбанняВиробникІнв. №Балансова

вартістьКоеф. ликвідн.Залогова

варт.

(грн.)

123456789

1.Холодильна

камера (морозильна)101.06.1998315 597,220,914037,50

2.Упаковочна машина «Омега»101.10.19984372,280,9335,05

3.Холодильна камера

(вихолоджувальна)101.11.1998529 868,540,926881,69

4.Куттер К90101.07.2001Німеччина

Зейдельман

1992р.7153,670,9138,30

5.Вакуум-шриц102.02.2001Німеччина

«Веmах»1992р.8184,040,9165,64

6.Фаршеме-

шалка ФМ-150103.07.2001Польща, 1998р.9988,830,9889,94

7.Вітрини холодильні204.07.2001 102 279,880,92051,89

8.Коптильно-варочна камера з датчиком905.07.2001ПВ

«Дніпропетровський

Машинобу

дівельний

завод»111 063,100,9956,79

РАЗОМ:9--50 507,56-45456,80 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 68-06 від 03.11.2006р.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Лугова 6, буд. 38, код ЄДРПОУ 23435769, №2600905173841 в КВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981) 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 9. У зустрічному позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (вул. Лугова, будинок 6, буд. 38, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95033; ідентифікаційний код 23435769) відмовити.

10. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.