Ухвала суду № 21280192, 06.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.02.2012Справа №5002-29/5330-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (юрид.адреса) // 95000, м. Сімферополь, вул. Г.Аджимушкая, 1, код ЄДРПОУ 14360570);

До відповідача Підприємства «АДК-КРИМ» (95053, м. Сімферополь, вул. Київська, 4, код ЄДРПОУ 24491505);

Про стягнення 406127,38 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №2691 від 09.08.2009 р;

Від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 26.10.2009 р;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Підприємства «АДК-КРИМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 406127,38 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06.07.2011 р. по справі 2-47/11 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ПАО КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №3020М в розмірі 403784,15 грн. На забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором №3020М між позивачем та відповідачем по справі 19.12.2008 р. було укладено договір поруки №3020П/2, відповідно до якого Підприємство «АДК-КРИМ» зобовязалося перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідати за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, як солідарний боржник, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні 06 лютого 2012 року представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій листа Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 02.02.2012р., довідки про розмір облікової ставки НБУ та розрахунку.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи надані останнім документи.

Представник відповідача в судовому засіданні відзиву не надав, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським районним судом міста Сімферополя АР Крим повязаної з нею справи №2-47/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до підприємства «АДК-Крим», ОСОБА_4 ОСОБА_3. До вищевказаного клопотання відповідач додав оригінал листа Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 02.02.2012р (аналогічний тому, що був представлений позивачем у справі), в якому зазначено, що 05 березня 2012 року о 16 год. 00 хв. відбудеться слухання по справі №2-47/11, у звязку з подачею представником ОСОБА_4 заяви про перегляд заочного рішення від 06.07.2011 р., яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №3020М від 25.10.2006 р., що станом на 24.02.2011 р. становить 50829,46 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2011 р. за курсом 7,9439 грн. еквівалентно 403784,15 грн.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та додані до нього документи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Чинне господарське процесуальне законодавство покладає на суд обовязок зупинення провадження по справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, яка безпосередньо повязана з первісною справою, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Отже, оскільки суд дійшов висновку, що від результату розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-47/11 залежить вирішення даного господарського спору у межах справи №5002-29/5330-2011, провадження по справі №5002-29/5330-2011 підлягає зупиненню.

Слід зазначити, що справа по суті не розглядалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №5002-29/5330-2011 зупинити до результатів розгляду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим у справі №2-47/11;

2.Зобовязати сторін повідомити господарський суд АР Крим про результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим у справі №2-47/11.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.