Постанова № 21280119, 07.02.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р № 1-367/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 декабря 2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.

при секретаре Гончаровой Н.Н. с участием прокурора Носковой Н.Н. потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, по национальности украинец, гражданин Украины, со средним - специальным образованием, не женат, работает слесарем «ДонецкЭнергоремонт», зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судим:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч.1, ст.185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

04.09.2011 года около 21:15 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности возле подъезда № 6 дома АДРЕСА_2. Здесь у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе данной ссоры ОСОБА_2 действуя умышленно, нанес один удар кулаком руки в область лица ОСОБА_1, причинив ему согласно заключения СМЭ № 142/З от 27.09.2011 года «закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, кровоподтек вокруг левого глаза», которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующие для своего лечения свыше 21-го дня.

Далее продолжая свою преступную деятельность 04.09.2011 года около 21:20 часов ОСОБА_2 находясь в вышеуказанном месте, увидел на земле под лавочкой мобильный телефон «Нокиа 6303»и деньги в сумме 310 грн. Достоверно зная о том, что данный телефон и деньги принадлежат ОСОБА_1, ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 не видит его действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данный мобильный телефон «Нокиа 6303», стоимостью 770,59 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой были денежные средства в сумме 16 грн., а также деньги в сумме 310 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате данных действий ОСОБА_2 похитил имущество ОСОБА_1 на общую сумму 1 106, 59 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 будучи допрошенным в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и дал следующие показания. Так, 04.09.2011 года он вместе со своим братом ОСОБА_3 сидели в кафе «Оболонь», где употребляли водку и пиво. Позже брат пошел к себе домой, а он направился к себе домой. Примерно через 20-30 мину ему позвонила теща его брата и сообщила, что он устроил дома скандал. Он пришел к брату, там действительно происходил скандал. Тогда он успокоил брата и сказал ему, чтобы он вместе с ним вышел на улицу. Когда они вышли на улицу, то брат стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он вмешиваюсь в его семейную жизнь. В это время ОСОБА_1, который сидел на лавочке напротив сказал «Что вы здесь разорались, сейчас я вас двоих убью….», что его возмутило и он подошел к ОСОБА_1 и нанес ему один удар кулаком своей правой руки ему в лицо, в область левой скулы. От данного удара ОСОБА_1 упал на землю. Тогда он еще около 5-7 раз ударил ОСОБА_1 своей правой ногой в область живота и грудной клетки. Он успокоился и перестал бить ОСОБА_1, который поднялся и сел на лавочку. В этот момент он увидел под лавочкой мобильный телефон «Нокиа», модель не знает и деньги, которые были сложены. Телефон был черного цвета. Он понимал, что это телефон и деньги ОСОБА_1, так как кроме него и его с братом рядом никого не было, и в этот момент он решил похитить данный телефон и деньги. Он поднял телефон, отключил и положил к себе в карман вместе с деньгами. Как позже посчитал денег было 310 грн. Одна купюра номиналом 200 грн., одна купюра номиналом 100 грн. и 10 грн. купюрами по одной и две гривны. Далее к ним подошел знакомый ОСОБА_5, вместе с матерью ОСОБА_1. Они стали интересоваться, что здесь произошло. Тогда ОСОБА_1, поднялся и попытался его ударить, однако у него не получилось, так как ОСОБА_5 стоял между ними и не дал ему этого сделать. Тогда он нанес ОСОБА_1 также один удар, но куда именно попал, сказать не может. От данного удара ОСОБА_1 упал на лавку, после чего он и ОСОБА_3 поочередно стали наносить ОСОБА_1 удары, при этом он нанес еще один или два удара кулаком своей руки по ОСОБА_1, но куда попадал не видел. ОСОБА_3 также наносил удары ОСОБА_1, при этом он бил ногами 2 или 3 удара, но куда именно он не видел. В это время ОСОБА_5 стал их успокаивать и требовать, чтобы они прекратили бить ОСОБА_1. Они перестали бить, после чего мать ОСОБА_1 забрала его и повела к себе домой, а ОСОБА_5 остался с ними. Он пошел к себе домой при этом мобильный телефон, который он нашел под лавочкой, он забрал себе.

В совершении данных преступлений вину признает полностью и чистосердечно раскаивается (л.д. 44-45,86-87,110-111).

Вина подсудимого в преступлениях предусмотренных ст. 122 ч.1, ст. 185 ч.1 УК Украины доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1, пояснил суду, что 04.09.2011 года он вместе со своими знакомыми подрабатывали в пгт. Старобешево, за что им заплатили нам по 350 грн. После проделанной работы они пошли в кафе «Юр», где стали употреблять спиртное. После этого они все вместе на автобусе поехали в пгт. Новый Свет. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_6, которому предложил попить пива. Они с ОСОБА_6 купили спиртного и закуски и у подъезда № 6 на лавочке стали употреблять спиртное, после чего ОСОБА_6 пошел к себе домой. Примерно через несколько минут к нему подошли ОСОБА_3 и его родной брат ОСОБА_2, которых он сразу не узнал. Что происходило дальше, помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Точно не помнит, по какой причине, но между ними произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 подошел к нему и нанес один удар кулаком своей правой руки ему в лицо, а именно в район левой скулы. Он почувствовал очень резкую боль. От данного удара он упал на землю. Далее стал ощущать удары ногами, по различным частям тела, в район груди и живота. Точное количество ударов сказать не может, но около 10-ти это точно. Когда он лежал на земле и ему наносили удары, то он увидел, что на земле лежит принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6303». Он попытался его поднять, однако у него не получилось, так как ему наносили удары. По всей видимости, телефон выпал у него из кармана, в тот момент, когда его били. Помнит, что услышал голос матери. Как развивались события далее не помнит из-за выпитого спиртного и полученных ударов. Однако со слов моей матери и брата ОСОБА_5 он понял, что ОСОБА_2 в их присутствии наносили ему удары, однако он данных событий не помнит. Пришел в себя уже в квартире по месту своего жительства, а именно когда приехала скорая помощь. При этом когда, пришел в себя, то обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, который выпал из кармана, а также деньги в сумме 310 грн. Данные деньги находились во внешнем кармане его спортивных штанов, в которых он был одет. Гражданский иск по делу заявлять не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 04.09.2011 года около 21:00 часов он проходил мимо своего дома и возле подъезда № 6 увидел своего брата ОСОБА_1, который вместе с ОСОБА_6 сидели на лавочке и распивали спиртное. Когда находился дома, то ему около 21:15 часов позвонила мать его брата ОСОБА_1 и спросила не у него ли находится ОСОБА_1. Он ответил, что несколько минут назад видел ОСОБА_2 возле подъезда № 6, тогда ОСОБА_4 сказала, что слышит со стороны данного подъезда крики о помощи и как ей кажется, то там бьют ОСОБА_1. Она попросила его, чтобы он вместе с ней вышел на улицу и посмотрел в чем дело. Он согласился и практически сразу же пошел на улицу. Там он встретил ОСОБА_1 и вместе с ней пошел к подъезду № 6. Когда они подошли к данному подъезду, то он увидел, что на лавочке сидит ОСОБА_1, при этом его лицо и одежда были в крови. Он понял, что ОСОБА_1 кто-то избил. ОСОБА_1 ничего не объяснял, только говорил, что у него где-то выпал телефон и лежит где-то на земле. Рядом с ОСОБА_2 стоял ОСОБА_3 и его родной брат ОСОБА_2. При этом никакого скандала и разговора между ними не происходило. После этого ОСОБА_1 увидел его и встал с лавочки и попытался ударить ОСОБА_1 в лицо. Однако из-за того, что ОСОБА_1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него это не получилось. В ответ ОСОБА_2 нанес один удар ОСОБА_1 в лицо, от которого ОСОБА_1 упал на лавку. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали поочередно с двух сторон наносить удары по ОСОБА_1 руками и ногами. Он пытался прикрыть ОСОБА_1 от ударов и стать между ними. В общей сложности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нанесли примерно по 2-3 удара ОСОБА_1 в лицо. Он стал успокаивать парней, требовать, что бы они прекратили бить ОСОБА_1. Парни через некоторое время успокоились и отошли от них. После этого ОСОБА_4 взяла ОСОБА_1 и повела его к себе домой (л.д. 38-39).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, дала аналогичные ОСОБА_5 показания (л.д.40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что 04.09.2011 года примерно в 20:30 часов ОСОБА_1 пришел к нему домой, между ними произошла ссора и они вместе с ОСОБА_2 вышли на улицу. Когда вышли на улицу, то на лавочке возле подъезда он увидел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с братом продолжали между собой ссорится. Он предъявлял брату претензии по поводу того, что он вмешивается в его семейные дела. В этот момент ОСОБА_1 сказал им «хватит орать, а то я Вас сейчас всех порву…». Его брата ОСОБА_2 это сильно возмутило, и он подошел к ОСОБА_1 и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в лицо ОСОБА_1. Как ему показалось удар он нанес в область левой щеки. От данного удара ОСОБА_1 упал на землю. После этого ОСОБА_2 еще несколько раз ударил ОСОБА_1 ногами, при этом он наносил удары ногами по туловищу в область живота и груди. Он в этот момент никаких ударов ОСОБА_1 не наносил. Данный конфликт продолжался примерно 2 минуты. После чего ОСОБА_2 перестал бить ОСОБА_1. Он увидел, что к ним со стороны соседнего подъезда подходит ОСОБА_5 с матерью ОСОБА_1. Поэтому он отошел немного в сторону и что происходило между его братом и ОСОБА_1 он некоторое время не видел. Когда ОСОБА_5 с матерью ОСОБА_1 подошли, то стали интересоваться, что произошло. Он тоже подошел к ним. ОСОБА_1 сидел на лавочке, а они стояли напротив него. Далее ОСОБА_1 попытался нанести удар его брату ОСОБА_1, но ОСОБА_5, который стоял между ними не дал этого сделать. ОСОБА_2 в ответ кулаком своей руки ударил ОСОБА_1 в левое ухо. От этого удара ОСОБА_1 упал на лавочку. Его возмутило то, что ОСОБА_1 хотел ударить его брата и он тоже нанес один удар ногой в лицо. Он попал в район правой щеки. ОСОБА_2 также нанес еще несколько ударов. И он нанес ОСОБА_1 еще один удар ногой в лицо с правой стороны. ОСОБА_5 стал их с братом успокаивать и требовать, чтобы они перестали его бить, спрашивал, что произошло. Они с братом перестали наносить удары. После чего он ушел от подъезда. Что происходило далее не знает.

Кроме этого, вина ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами, зафиксированными: протоколами осмотра места происшествия участка местности, расположенного напротив подъезда № 6 дома АДРЕСА_2, в ходе которого зафиксирован факт кражи (л.д.11-16); протоколом явки с повинной ОСОБА_2, в которой он дает признательные показания в совершении кражи имущества ОСОБА_1 и причинения ему телесных повреждений (л.д.23); протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д.60); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, а также на статисте показал механизм причинения ему телесных повреждений (л.д.58-59); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также на статисте показал механизм причинения ОСОБА_1 телесных повреждений (л.д.53-54); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и показал место, откуда похитил имущество ОСОБА_1 (л.д.46-47); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_2, а также на статисте показал механизм причинения ОСОБА_1 телесных повреждений (л.д. 55-57);

Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1, № 142/З от 27.09.2011 г. согласно которого следует, что:

1.При освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, кровоподтек вокруг левого глаза, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня;

- сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина лобной области, две ссадины правой скуловой области, кровоподтек левой ушной раковины, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти,но не более 21-го дня;

- две ссадины грудной клетки, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Телесные повреждения у ОСОБА_1 образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок.

2.3.4.телесные повреждения у ОСОБА_1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24.09.2011 года

5.6Закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, кровоподтек вокруг левого глаза у ОСОБА_1 могли образоваться в результате нанесения удара ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24.09.2011 года в левую скуловую область.

Закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, кровоподтек вокруг левого глаза у ОСОБА_1 не могли образоваться вследствие ударов продемонстрированных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24.09.2011 года, поскольку последний не показывал какого-либо воздействия в левую скуловую область ОСОБА_1

7. Учитывая характер и локализацию повреждений у ОСОБА_1 считаю маловероятным их образование в результате падения с высоты собственного роста (л.д.63-65);

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 882 от 28.09.2011 года согласно которого: «Остаточная стоимость предоставленного на исследование мобильного телефона «NOKIA»модель 6303 с, с учетом его износа на момент совершения преступления составляет 770,59 гривен (семьсот семьдесят гривен 59 копеек)»(л.д.95-100);

Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч.1, 185 ч.1 УК Украины.

Все исследованные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при досудебном следствии не установлено.

Таким образом, суд, давая оценку показаниям ОСОБА_2 полученным в ходе судебного следствия, его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события, основываясь на выводах заключений СМЭ - приходит к выводу, что показания ОСОБА_2 в целом являются последовательными, данными с осознанием возможного наказания за совершенное преступление, прямо указывают на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее данные преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение; по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание ОСОБА_2 в пределах санкции ст. 122 ч.1, ст. 185 ч.1 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

Необходимым и достаточным окончательным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде исправительных работ.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст. 70 УК Украины и избирает принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить залог. После вступления приговора в законную силу вернуть залог залогодателю.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 80-82 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по :

ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%;

ч.1 ст.122 УК Украины в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 15%.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить залог. После вступления приговора в законную силу вернуть залог залогодателю.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 6303с», что приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 ему же и оставить.

Судебные издержки в размере 337,68 грн. по делу взыскать с ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914; расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

07.02.2012