Рішення № 21278689, 24.01.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-626/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" січня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріПархоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2011 року позивач Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»(далі ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5/ЕМК/32/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25000,00 грн., із розрахунку 30,00 % річних строком з 02.04.2008 року по 01.04.2010 року. Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30,00 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Кредит було отримано відповідачем 02.04.2008 року. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 01.04.2010 року. Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 1.3., 3.1.1., 5.1.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. 01.04.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобовязання. Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості за договором та необхідність її погашення але відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки. В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5/ЕМК/32/2008-980 від 02.04.2008 року у розмірі 25013,52 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 250,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5/ЕМК/32/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25000,00 грн., із розрахунку 30,00 % річних строком з 02.04.2008 року по 01.04.2010 року (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30,00 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Кредит було отримано відповідачем 02.04.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.04.2008 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 01.04.2010 року.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 1.3., 3.1.1., 5.1.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

01.04.2010 року строк кредитного договору закінчився.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору за порушення строків сплати платежів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем термінів повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідач вказані зобовязання не виконував, станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25013,52 грн., з яких:

-сума непогашеного кредиту 12317,44 грн.;

-заборгованість за відсотками 5382,44 грн.;

-пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2888,67 грн.;

-штраф за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків 4424,97 грн.

Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, відправлялись повідомлення, проводились переговори в телефонному режимі.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 250,14 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, Код ЕДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 5/ЕМК/32/2008-980 від 02.04.2008 року у розмірі 25 013,52 (двадцять пять тисяч тринадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, Код ЕДРПОУ 20025456) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 250,14 грн. (двісті пятдесят) гривень 14 копійок та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: