Рішення № 21277960, 25.01.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/2-402/2011 Номер рядка звіту 29 РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2012 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ВАТ Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1060,68 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 11.02.2008 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 810, предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot 207» державний номер НОМЕР_1.

18.07.2008 року в м. Київ по вул. Червоноармійській відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot 207» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Таврія»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. 21.07.2008 року ОСОБА_2 звернулася до ВАТ Страхової компанії «Нова» із повідомленням про подію з транспортним засобом й надала усі необхідні документи, на підставі чого 13.10.2008 року було складено страховий акт № 5760. На підставі вищевказаних документів ВАТ Страхова компанія «Нова» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1060,68 (одна тисяча шістдесят) гривень 68 копійок, що підтверджується платіжним дорученням.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомів, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 54, 56, 69).

З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

В першу чергу слід зазначити, що ВАТ Страхова компанія «Нова»звернулася з вищенаведеним позовом до «Жигадка»ОСОБА_1, в матеріалах справи також зазначається прізвище відповідача «Жигадко». Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.01.2012 року було уточнено анкетні дані відповідача та ухвалено вважати прізвище відповідача по цивільній справі за позовом ВАТ Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) «Жигадло».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 18 липня 2008 року біля 15.30 год. в м. Києві по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 дрежавний номер НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо», від якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. (а.с. 44).

Відповідно до абз. «а» ч. 1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У ОСОБА_5 був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності, який також не було надано суду, що стало підставою для відшкодування шкоди Страховою компанією «Нова» власниці застрахованого «Peugeot 207» державний номер НОМЕР_1.

Позивач відшкодував ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 1060,68 грн. у якості відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди транспортному засобу «Peugeot 207» державний номер НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням № 14366 від 17 жовтня 2008 року (а.с. 39).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, таким чином, до позивача перейшло в межах суми 1060,68 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2008 року встановлено, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 був ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу сплачену ним страхову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача на сплату судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд,-

в и р і ш и в:

Позов ВАТ Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», вул. М.Раскової, буд. 11, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ:

1. Борг в порядку регресу за завдану майнову шкоду транспортному засобу, що належав ОСОБА_2 та відшкодовану Страховою компанією «Нова» у розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 68 коп.;

2. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн. та за витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:Т. П. Прищепа