Вирок № 21278935, 31.01.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/3/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 гр. України, поляка, з середньо-

спеціальною

освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого

Ємільчинським районним судом 13.06.2006 року по ст.ст. 307 ч.2,

69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі;

26.05.2008 року по ст. 395 ч.1 КК України до 80 годин

громадських робіт, військовозобовязаного

по ст.ст. 307 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України; -

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та

жителя АДРЕСА_2, гр.

України, українця, з середньою освітою, розлученого, не

працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2011 року біля 15 години підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов у подвіря домоволодіння ОСОБА_3 у с. Вірівка Ємільчинського р-ну, де шляхом вільного доступу, з криниці таємно викрав вібраційний електронасос «універсал», призначений для подачі води з криниці, вартістю 150 грн. чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

25 серпня 2011 року біля 15 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на присадибній ділянці біля будинку-пустки, в якому раніше проживав ОСОБА_4 у с. Вірівка, виявив ростучі 20 рослин коноплі, які зірвав та повторно незаконно придбав з метою збуту, після чого переніс їх до свого домоволодіння в с. Вірівка та в підсобному приміщенні їх висушив. На початку вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 розділив висушені рослини коноплі на 4 частини і одну частину даних рослин коноплі, яка згідно висновку хімічної експертизи №2/1128 від 20.12.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 1324,95 грам, що є великим розміром, з метою збуту продовжив незаконно зберігати на горищі свого житлового будинку, а інші три частини вказаних рослин коноплі, одна з яких згідно висновку хімічної експертизи №2/1126 від 22.12.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,239 грама, друга з яких згідно висновку хімічної експертизи №2/1138 від 23.12.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 116,43 грама в перерахунку на суху речовину, третя з яких згідно висновку хімічної експертизи №2/1137 від 23.12.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 0,34 грама в перерахунку на суху речовину продовжив незаконно зберігати з метою збуту в приміщенні літньої кухні свого домоволодіння до 13 години 25 хвилин 07 грудня 2011 року часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС.

06 грудня 2011 року біля 17 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, які перебували у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, кінною підводою підїхали до домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_3. Підсудний ОСОБА_2 залишився стояти біля кінної підводи, утримуючи коней, а ОСОБА_1 підійшов до веранди будинку та з допомогою принесеного з собою металевого прута зірвав навісного замка. Відкривши двері підсудний ОСОБА_1 проник у веранду даного будинку, де з допомогою металевого прута зірвав навісного замка на дверях з веранди до будинку. Відкривши двері підсудний ОСОБА_1 проник у будинок, звідки таємно з підсудним ОСОБА_2 викрали холодильник марки «Апшерон»вартістю 200 грн., дві чавунні плити до груби пічного опалення вартістю 60 грн. за 1 на суму 120 грн., двоє чавунних дверцят до груби пічного опалення вартістю 30 грн. за 1 на суму 60 грн. та металеву решітку до груби пічного опалення вартістю 30 грн., які погрузили на підводу. Підсудний ОСОБА_2 залишився на подвірї утримувати коней, а підсудний ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були замкнені деревяним затвором, якого пошкодив металевим прутом. Відкривши двері ОСОБА_1 проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно з ОСОБА_2 викрали 2 чавунні плити до груби пічного опалення вартістю 60 грн. за 1 на суму 120 грн., 4 чавунних дверцят до груби пічного опалення вартістю 30 грн. за 1 на суму 120 грн., які погрузили на підводу, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 650 грн. Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і показав, що можливо 05 червня 2011 року в денний час викрав з криниці у ОСОБА_3 насоса, якого і повернув йому через деякий час. В кінці серпня 2011 року, можливо 25 серпня на присадибній ділянці біля хати-пустки, належавшої ОСОБА_4 виявив рослини коноплі, які зірвав та переніс до домоволодіння по місцю свого проживання. Дані рослини коноплі висушив і зберігав з метою обміну на цигарки, спиртне до часу виявлення працівниками міліції. 06 грудня 2011 року в денний час запропонував ОСОБА_2 поїхати в с. Красногірка і вчинити крадіжку металу, на що він погодився. Після цього на гужовій повозці приїхали до хати-пустки, де він знав, що ніхто не проживає, в с. Красногірка і ОСОБА_2 залишився утримувати коней, а він проник у приміщення будинку, літньої кухні звідки викрав матеріальні цінності, що зазначені в постанові про притягнення його як обвинуваченого, які положили на повозку. Коли виїжджали з подвіря домоволодіння зламалася драбина на повозці, яка перекинулася і викрадені речі злетіли з повозки. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний у суді підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 06 грудня 2011 року по пропозиції підсудного ОСОБА_1 вчинити крадіжку металу приїхали на гужовій повозці в с. Красногірка, до хати-пустки. Він залишився біля коней, яких утримував, а ОСОБА_1 пішов до будинку, звідки почав носити холодильника, чавунні плити та дверцята, які складали на підводу. З переліком матеріальних цінностей, що зазначені в постанові про притягнення його як обвинуваченого згідний. Під час коли виїжджали повозка обломалася і всі викрадені речі залишилися на місці. В день вчинення крадіжки вжив біля 0,25 л. спиртного. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудними їх виновність у вчинені інкримінованих кожному злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що на початку червня 2011 року, можливо 05 червня, біля 16 години прийшовши до колодязя включив насоса з метою набрати води. Насос не спрацював і він побачив обірвані шнурки, провода. Подумавши, що насос обірвався в колодязь він взяв іншого насоса, яким викачав воду і побачив, що насос відсутній. На початку січня 2012 року запросили працівники міліції, які запитали чи в нього не було викрадено насоса та предявили електронасоса, якого він впізнав, як викраденого з його колодязя. Йому повідомили, що даного електронасоса вилучили у ОСОБА_1

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 06 грудня 2011 року коли сутеніло до неї зателефонувала сусідка і повідомила, що з належавшого її сімї будинку, в якому ніхто не проживає вчиняють крадіжку. Взявши секача вона побігла до будинку, який розміщений на відстані біля 400 м. від будинку в якому проживає. Підбігаючи до будинку вона почала кричати і побачила як від будинку відїжджає гужова повозка, яка розламалася. З повозки побачила як впав підсудний ОСОБА_2, якого впізнала та розсипалися по землі речі які були викрадені з її будинку та літньої кухні, а саме холодильник, чавунні плити, чавунні дверцята до грубок пічного опалення.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що 07 грудня 2011 року був запрошеним в якості понятого під час огляду місця події в домоволодінні підсудного ОСОБА_1 Під час огляду працівники міліції виявили та вилучили залишки металу, мисливську гвинтівку, виявили траву зеленого кольору схожу на коноплю. На горищі будинку виявили таку ж речовину, яка знаходилася на поліпропіленовій плівці у великій кількості з стеблами і насінням. На запитання працівників міліції, для якої мети ОСОБА_1 зберігав дану речовину, він відповів що з метою продажі, а також повідомив, що продавав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 06 грудня 2011 року у вечірній час до неї прийшла ОСОБА_8 і запитала чи не має в неї телефона, щоб повідомити потерпілій ОСОБА_5 про вчинення крадіжки з належавшого їй будинку. Вона зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила про вчинення крадіжки.

Свідок ОСОБА_10 у суді показала, що співмешкає з підсудним ОСОБА_1 і проживали до його затримання в с. Вірівка. 07 грудня 2011 року бачила як під час огляду місця події в їх домоволодінні виявили та вилучили речовину коноплі та електронасоса. Зазначені речі вона вперше побачила під час виявлення та вилучення. За час спільного проживання не бачила, щоб підсудний ОСОБА_1 вживав речовину коноплі.

Із показань свідка ОСОБА_9 даних на досудовому слідстві та досліджених судом встановлено, що 07 грудня 2011 року він був запрошений в якості понятого під час огляду місця пригоди в домоволодінні ОСОБА_1 Під час огляду місця події на горищі будинку було виявлено поліетиленову плівку на якій були насипані сухі стебла з листям, суцвіттям схожі на коноплю. В літній кухні було виявлено та вилучено сухі листя з насінням схожі на рослини коноплі, рослинну масу в прозорій фользі, в плиті стебла схожі на стебла рослин конопель. Під час огляду ОСОБА_1 повідомив, що це рослини і суміш конопель, які він зірвав біля хати-пустки в с. Вірівка і зберігав, щоб продати по 100 грн. за сірникову коробочку заповнену подрібненою масою.

(Т.1 а. с. 37)

Із показань свідка ОСОБА_11 даних на досудовому слідстві та досліджених судом встановлено, що 06 грудня 2011 року після 16 години 30 хвилин з дружиною побачили як гужова повозка зупинилася біля хати-пустки, належавшої ОСОБА_5. Після цього вони зайшли до ОСОБА_7 і попросили, щоб вона зателефонувала до ОСОБА_9 і повідомила, що з належавшого їй будинку напевно вчиняють крадіжку.

(Т.1 а. с. 109-110)

При відтворені обстановки та обставин події 13 грудня 2011 року ОСОБА_1 детально на місці показав обставини та місце виявлення рослин коноплі, придбання, перенесення по місцю свого проживання, зазначивши, що продовжив зберігати з метою збуту по 100 грн. за заповнену сірникову коробочку подрібненою сумішшю.

(Т.1 а. с. 58-59)

В ході огляду місця події 07 грудня 2011 року на горищі будинку, приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 у с. Вірівка Ємільчинського району виявлено та вилучено суху рослинну масу схожу на рослини коноплі, сухі рослинні стебла, подрібнену рослинну масу, пластикову пляшку, шматок фольги, водяного насоса «універсал».

(Т.1 а. с. 6-9)

За висновками судово-хімічних експертиз №2/1128 від 20.12.2011 року вилучені з горища житлового будинку ОСОБА_1 верхівкові рослинні стебла із листям та суцвіттям мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом (марихуаною) в перерахунку на суху речовину 1324,95 г; №2/1126 від 22.12.2011 року вилучені з домоволодіння ОСОБА_1 листя і частинки суцвіть мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною), обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,239 г; №2/1138 від 23.12.2011 року вилучена з підсобного приміщення літньої кухні ОСОБА_1 рослинна суміш жовтого кольору має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 116,17 г; №2/1137 від 23.12.2011 року вилучена з підсобного приміщення літньої кухні ОСОБА_1 суха подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 0,34 г.

(Т.1 а. с. 131-134, 136-139, 146-149, 151-154)

Згідно протоколу усної заяви про злочин від 06.12.2011 року ОСОБА_5 вказала, що 06.12.2011 року біля 18 години з будинку в с. Красногірка невідомі особи викрадали металеві плити, металобрухт, холодильника.

(Т.1 а. с. 89)

В ході огляду місця події 06.12.2011 року на проїжджій частині автодороги біля домоволодіння ОСОБА_5 в с. Красногірка виявлено холодильник марки «Апшерон», 4 чавунних плити, 6 металевих дверцят до груби пічного опалення, в будинку та підсобному приміщенні пошкоджені груби пічного опалення.

(Т.1 а. с. 91-93)

Відповідно до довідок виданих Ємільчинським кооперативним ринком станом на 06.12.2011 року вартість решітки до груби пічного опалення б/у становить 30 грн., чавунної плити до груби пічного опалення б/у становить 60 грн., дверцят до груби пічного опалення становить 30 грн.

(Т.1 а. с. 99-100)

Згідно довідки ПП ОСОБА_12 вартість холодильника марки «Апшерон»б/у станом на 06.12.2011 року становить 200 грн.

(Т.1 а. с 101)

Із протоколу усної заяви про злочин від 04.01.2012 року ОСОБА_3 слідує, що 05 червня 2011 року невідомі особи з належавшого йому колодязя викрали водяного насоса.

(Т.1 а. с. 16)

Звітом №111230 про незалежну оцінку від 04.01.2012 року стверджується, що вартість вібраційного електронасоса «універсал»становить 150 грн.

(Т.2 а. с. 21-34)

Розписками ОСОБА_5, ОСОБА_3 стверджується, що ОСОБА_9 від працівників міліції отримала холодильник марки «Апшерон», 4 чавунні плити, 6 металевих дверцят до груби пічного опалення, ОСОБА_3 отримав вібраційний насос марки «універсал».

(Т.1 а. с. 96, Т.2 а. с. 39)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні кожним інкримінованих злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1,

за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, повторно;

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України помякшуючими обставинами покарання підсудних суд вважає їх щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає, рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння; підсудного ОСОБА_2 вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного підсудного, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. ст.307 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України, підсудного ОСОБА_2 про можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 1294 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 у прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, яке є власністю засудженого;

- за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на засудженого покласти такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з дня його затримання з 10 грудня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири) грн. 08 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 у прибуток держави.

Речові докази: мішка із полімерного матеріалу в якому знаходяться металева решітка до груби пічного опалення, металеві дверцята до груби пічного опалення, половина чавунної плити до груби пічного опалення, металевий прут, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС; білого господарського мішка, в якому знаходяться рослинні стебла, чорного пакета із полімерного матеріалу в якому знаходяться ламані рослинні стебла, блакитного пакета з полімерного матеріалу в якому знаходиться деформована пляшка з полімерного матеріалу, відрізок фольги з носієм ватним тампоном, прозорого пакета з полімерного матеріалу в якому знаходиться суха рослинна маса, сейф-пакет №1059352 в якому знаходиться подрібнена рослинна суміш, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області; одноствольну мисливську гладкоствольну зброю «ИЖ-К», НОМЕР_1, 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Ємільчинського РВ УМВС знищити; 4 чавунні плити, 6 металевих дверцят до груби пічного опалення, холодильник «Апшерон», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 передати останній; вібраційного насоса марки «Універсал», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 передати останньому; гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 передати їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а перебувавшим під вартою засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:В. А. Гресько