Рішення № 21277852, 18.01.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

“18” січня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим і з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства і просив суд :

- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 365-07Р від 13 грудня 2007 року разом із процентами за користуванням кредитом і пенею в розмірі 12319 (дванадцять тисяч триста девятнадцять) гривень 35 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти. Позичальник зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, а також пені і штрафів за порушення цього зобовязання. Проте таких обовязків він у порядку, встановленому договором, не виконав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Заочно зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_3 13 грудня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 15 000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 28 % на рік з кінцевим строком повернення 1 грудня 2010 року.

Відповідач свого обовязку за договором належно не виконує, сума боргу з урахуванням процентів і пені складає 12319 гривень 35 копійок.

Отже, зазначені суми підлягають стягненню у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 ЦК України.

Правильність наданих розрахунків та їх відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору судом перевірена та не заперечується відповідачем.

Таким чином, заочно зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 61, 130, 174, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 365-07Р від 13 грудня 2007 року разом із процентами за користуванням кредитом і пенею в розмірі 12319 (дванадцять тисяч триста девятнадцять) гривень 35 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) суму судового збору в розмірі сто двадцять три гривні девятнадцять копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Савранська