Ухвала суду № 21276354, 30.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

після порушення апеляційного провадження

"30" січня 2012 р. Справа № 5019/2003/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.11 у справі № 5019/2003/11

за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського"

про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.11.2011 року у справі №5019/2003/11 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ до Приватного акціонерного товариство агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення за прострочення сплати кредиту в розмірі 834306,00 грн., за прострочення сплати відсотків в розмірі 163,96 грн., 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 155840,08 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 22289,68 грн., інфляційні втрати за прострочення кредиту в розмірі 415226,12 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 103178,66 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариство агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 41522,61 3% за прострочення сплати платежів по тілу кредиту, 1881,40 грн. 3% за прострочення сплати платежів по відсотках за користування кредитом, 41522,61 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати платежів по тілу кредиту, 6475,29 грн. інфляційних страт за прострочення сплати платежів по відсотках за користування кредитними коштами; 765,42 грн. витрат на оплату державного мита та 11,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково та прийняти нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження, а відповідно до ухвали від 16.01.2012 р. апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкладено, в зв"язку з клопотанням відповідача для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

При цьому, від представника скаржника - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги, оскільки доцільність розгляду останньої, з огляду на обставини у справі - відпала.

З огляду на отриману відмову позивача від поданої ним апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно ч.2 ст.100 ГПК України, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч.3 ст.100 ГПК України).

Апеляційним судом встановлено, що іншими особами рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2011 року у справі №5019/2003/11 не оскаржено.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії апелянта не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги, з огляду на що апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2011 року у справі №5019/2003/11 підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.11 р. у справі № 5019/2003/11.

2. Апеляційне провадження у справі № 5019/2003/11 припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

1069/12