Постанова № 21276345, 25.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 15/5025/1697/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" від 02.12.2011 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.11 р.

у справі № 15/5025/1697/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля", м. Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе, Києво - Святошинський район, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Фоззі", м. Вишневе, Київська область

про звільнення незаконно займаного приміщення

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1. - представник, довіреність в справі

від третьої особи - не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.11.2011 р. у справі № 15/5025/1697/11 (суддя Муха М.Є.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" з підвальних приміщень, зокрема: приміщення № 33 площею 18,0 кв.м., приміщення № 39 площею 2,1 кв.м, приміщення № 40 площею 1,4 кв.м., приміщення № 41 площею 1,1 кв.м., приміщення № 42 площею 11,8 кв.м., приміщення № 43 площею 145,8 кв.м. загальною площею 180.2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. При прийнятті рішення суд виходив з того, що ні ВАТ "Ресторан "Поділля", ні Фізична особа - підприємець ОСОБА_2. законними власниками нерухомого майна не були; позивач не є новим власником майна, оскільки право власності у нього було і раніше на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області № 38 від 22.04.1996р. та відомості передачі майна від 14.04.1998р., що посвідчено 10.06.1998р. Хмельницьким БТІ; зміни власника речі (нерухомого майна), переданої у найм, не було.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" звернулося з апеляційною скаргою від 02.12.2011 р., в якій просило скасувати повністю рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2011р. по справі № 15/5025/1697/11 та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог ВАТ "Готель "Поділля" відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що при розгляді справи та прийнятті судом рішення були порушенні норми матеріального та процесуального права. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2011р. є необгрунтованим та незаконним і підлягає скасуванню. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.08.11р. по справі 16/21/13/9/4/5/5198, договір купівлі - продажу, укладений між ВАТ "Ресторан "Поділля" та ФОП ОСОБА_2., посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6623 не визнавався недійсним. Він є чинним і законним як на даний час так і на час укладання договору оренди (01.09.2009р.) між ФОП ОСОБА_2. (орендодавець) та АТ "Фоззі" (орендар). В наведених вище рішеннях судів апеляційної та касаційної інстанції підтверджено правовий та законний факт виникнення у ФОП ОСОБА_2. права власності на підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договіру купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Ресторан "Поділля" та ФОП ОСОБА_2., посвідченого 27.07.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6623. ФОП ОСОБА_2. (орендодавець) на момент укладання договору оренди (01.09.2009р.) між АТ "Фоззі" (орендар) був єдиним законним та реєстрованим відповідно до законодавства власником даних підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Підстави виникнення права власності - договір купівлі - продажу ВСІ № 757812 від 27.07.2005 р. посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 У свою чергу АТ "Фоззі" (орендар) правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства здало в суборенду ТОВ "Фоззі-Фуд" (суборендар) підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За позивачем зареєстровано право власності на підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1, підставою виникнення права власності вказано рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.2011р. по справі № 16/21/13/9/4/5/5198. Отже, по підвальних приміщеннях адресою: АДРЕСА_1, які є предметом та об'єктом договору оренди від 01.09.2009р. укладеного між АТ "ФОЗЗІ" та ФОП ОСОБА_2. відбулася реальна та законна зміна власника з ФОП ОСОБА_2. на ВАТ "Готель Поділля". Твердження господарського суду, що позивач не є новим власником по даних підвальних приміщеннях не відповідає дійсним обставинам справи та наявним матеріалам в справі. Новий власник ВАТ "Готель Поділля" підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 є законним правонаступником та до нього переходять всі права та обов'язки орендодавця (ФОП ОСОБА_2.) по договору оренди від 01.09.2009 р. Під час винесення господарським судом рішення від 28.11.2011р. мала місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, що є підставою для його скасування в апеляційному порядку згідно з ст. 104 ГПК України та винесення нового рішення.

Публічне акціонерне товариство "Готель "Поділля" у відзиві на апеляційну скаргу просило рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2011р., винесене у справі № 15/5025/1697/11, залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі - Фуд" - без задоволення, посилаючись на те, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.06.2011р. право власності на підвальні приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 558,8 кв.м. належать ВАТ "Готель "Поділля" (підстава - рішення суду у справі №16/21/13/9/4/5/5198). Доводи скаржника в апеляційній скарзі стосовно того, що ФОП ОСОБА_2. на момент передачі підвальних приміщень в оренду ЗАТ "Фоззі" (01.09.2009р.) був за конним власником підвальних приміщень, не відповідають дійсності. Судовими рішеннями у справі №16/21/13/9/4/5/5198 визнано право власності ВАТ "Готель "Поділля" на підвальні приміщення, яке оспорювалось та визнавалось ВАТ "Ресторан "Поділля" і ФОП ОСОБА_2. З судових рішень вбачається, що ні ВАТ "Ресторан "Поділля", ні ФОП ОСОБА_2. законними власниками спірних приміщень ніколи не були. Переходу права власності від ФОП ОСОБА_2. до ПАТ "Готель "Поділля" не відбувалося. Такий перехід відповідно до норм цивільного права мож ливий лише на підставі правочину. Доводи скаржника про чинність договорів оренди та суборенди підвальних при міщень також є хибними. Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права, а ФОП ОСОБА_2. законним власником підвальних приміщень ніколи не був. Оскаржуване відповідачем судове рішення є законним і обґрунтованим, винесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, а тому, підстав для його скасування не має.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач на адресу суду надіслав телеграму про слухання апеляційної скарги без його участі.

Передставник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали апеляційного суду) (а.с.47, т. II); відзиву на апеляційну скаргу суду третя особа не подала.

Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та третьї особи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ній, вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.11 незаконним та необґрунтованим; пояснив, що ВАТ "Готель "Поділля" є новим власником і право власності встановлено за ним, що підтверджує витяг з БТІ; раніше за договором оренди право власності належало "Кочеляс" та "Фоззі", а потім "Фоззі" та "Фоззі-Фуд"; просив рішення господарського суду скасувати, апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача (апелянта); розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Ресторан "Поділля" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Фоззі" (орендар) було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір оренди, згідно пунктів 1.1, 2.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до умов цього договору в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно (приміщення першого поверху площею 657,6 кв.м., підвальні приміщення площею 579,4 кв.м.), яке є власністю орендодавця на підставі Наказу № 17 від 30.04.1996 р., виданого відділом приватизації виконкому Хмельницької міської ради та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, склад та характеристики якого встановлені розділом 2 цього договору (а.с.79-84, т.I, а.с.34-36, т.II).

Пунктом 6.1 даного договору передбачено, що за цим договором орендар має право здавати майно, або його частину в суборенду третім особам на термін, що не перевищує строк дії цього договору без погодження з орендодавцем крім випадків, коли площа для здачі в суборенду перевищує 10% загальної орендуємої орендарем.

Строк користування об'єктом нерухомості за даним договором становить 8 років з дня підписання акту прийому - передачі майна (пункт 10.1 договору).

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру правочинів вбачається, що 27.07.2005 р. зареєстровано договір купівлі - продажу будівлі ресторану по АДРЕСА_1 (підвальні приміщення загальною площею 558,8 кв.м.) укладений між ВАТ "Ресторан "Поділля" (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) приватним підприємцем (а.с.63, т.I).

Згідно наявного в матеріалах справи витягу Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 29.07.2005 р., будівля ресторану за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності з часткою 161/1000 (а.с.64, т.I).

01.10.2009 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Фоззі" (орендар) (яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Фоззі") було укладено та підписано обома сторонами договір оренди, згідно пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до умов цього договору в строкове платне (орендне) користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, яке є власністю орендодавця згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7917949 від 29.07.2005 р., виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, склад та характеристики якого встановлені розділом 2 цього договору "2.Об'єкт оренди" (а.с.65-70, т.I, а.с.37-39, т.II).

Відповідно до пункту 2.1 даного договору загальна площа майна, що передається орендарю складає 180,0 м.кв. підвального приміщення. План майна, що передається в оренду додається (додаток № 1 до даного договору).

За цим договором орендар має право здавати майно, або його частину в суборенду третім особам на термін, що не перевищує строк дії цього договору без погодження з орендодавцем (пункт 6.1 договору).

Згідно пункту 10.1 сторони погодили, що строк користування майном (строк оренди) за цим договором становить 2 роки 11 місяців з дня підписання акту прийому - передачі майна.

Як вбачається з пункту 1 додатку № 2 до договору оренди від 01.10.2009 р. (акт прийому - передачі майна в оренду), орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування (оренду) згідно договору оренди від 01.10.2009 р. окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 180,0 кв.м. (а.с.71, т.I, а.с.40 на звороті, т.II).

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 288 ГК України передбачено, що орендар має право передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Згідно пункту 1 статті 774 Цивільного Кодексу України (далі ЦК Укрвїни) передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 774 ЦК України передбачено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

21.03.2010 р. між Закритим акціонерним товариством "Фоззі" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" (суборендар) було укладено та підписано обома сторонами договір суборенди № 102-Р, згідно пунктів 1.1,1.2 якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1605,9 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1; майно передане в суборенду належить орендарю у відповідності до договору оренди від 19.09.2005 р. (а.с.72-74, т.I, а.с.32-33, т.II).

Відповідно до пункту 3.1 договору суборенди строк суборенди складає 35 місяців від дня підписання сторонами акту приймання - передачі.

Актом приймання - передачі майна від 22.04.2010 р. до договору суборенди № 102-Р від 21.03.2010 р. орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення, загальною площею 1605,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75, т.I, а.с.33 на звороті, т.II).

23.04.2010 р. додатковою угодою до договору суборенди №102-Р від 21.03.2010 р. пункт 1.1 розділу 1 договору викладений в новій редакції "орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1600,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1" (а.с.116, т.I).

01.11.2010 р. між Закритим акціонерним товариством "Фоззі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" було укладено додаткову угоду № 2 до договору суборенди №102-Р від 21.03.2010 р., якою пункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору" викладено в новій редакції: "Майно, що передається в суборенду є в користуванні орендаря відповідно до наступних договорів: договір оренди від 01.12.2009 р., що укладений між орендарем та приватним підприємцем ОСОБА_4. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); договір оренди від 01.10.2009 р., що укладений між орендарем та приватним підприємцем ОСОБА_2. (ідентифікаційний номер 2036801818); договір оренди від 01.12.2009 р., що укладений між орендарем та приватним підприємцем ОСОБА_5. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2); договір оренди від 19.09.2005 р., що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 8799 та укладений між орендарем та ВАТ "Ресторан "Поділля" (код ЄДРПОУ 14173508)" (а.с.115, т.I).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.01.2011 р. у справі № 16/21/13/9/4/5/5198 частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля” до Відкритого акціонерного товариство „Ресторан „Поділля”, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Новікова Л.В., Хмельницьке бюро технічної інвентаризації та визнано право власності Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля” на приміщення першого поверху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення № 54 площею 42,8 кв.м., приміщення № 56 площею 14,6 кв.м., приміщення № 56 площею 2,5 кв.м. та приміщення № 56 площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ; на підвальні приміщення загальною площею 558,8 кв.м. в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме: приміщення № 43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення № 44 площею 364,1 кв.м., приміщення № 45 площею 14,5 кв.м., приміщення № 33 площею 18,0 кв.м., приміщення № 42 площею 11,8 кв.м., примі щення № 39 площею 2,1 кв.м., приміщення № 40 площею 1,4 кв.м. та приміщення № 41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ “Ресторан “Поділля” та приватним підприємцем ОСОБА_2., посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6623; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ “Ресторан “Поділля” та приватним підприємцем ОСОБА_2., посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6699; в решті позовних вимог про виселення приватного підприємця ОСОБА_2 з підвальних приміщень, позначених на плані БТІ під № 44 площею 137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., № 33 площею 18,0 кв.м., № 42 площею 11,8 кв.м., № 39 площею 2,1 кв.м., № 40 площею 1,4 кв.м. та № 41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м. Хмельницький, по АДРЕСА_1 - відмовлено (а.с.13-29, т.I, а.с.9-17, т. II).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 р. рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 16/21/13/9/4/5/5198 від 24.01.2011 р. скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ “Ресторан “Поділля” та приватним підприємцем ОСОБА_2., посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6623; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ “Ресторан “Поділля” та приватним підприємцем ОСОБА_2., посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6699; в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову позивачу відмовлено; в іншій частині рішення - залишено без змін (а.с.30-44, т.I, а.с.18-25, т. II).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2011 р. постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 р. у справі № 16/21/13/9/4/5/5198 - залишена без змін (а.с.45-50, т.I).

Як вбачається з рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.11р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.11р., постанови Вищого господарського суду України від 12.08.11р. по справі №16/21/13/9/4/5/5198 за позовом ВАТ "Готель "Поділля" до ВАТ "Ресторан „Поділля" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2., право приватної власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1, зокрема, на підвальні приміщення, було посвідчено ще 10.06.1998р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за ВАТ "Готель "Поділля" на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області № 38 від 22.04.1996 р. та відомості передачі майна від 14.04.1998р., судами також спростовано доводи ВАТ "Ресторан "Поділля" про власність останнього на ці приміщення та встановлено, що ні ВАТ "Ресторан "Поділля", ні Фізична особа - підприємець ОСОБА_2. законними власниками цього нерухомого майна не були.

15.04.2010 р. бюро технічної інвентаризації Хмельницької області видало ВАТ "Готель "Поділля" технічний паспорт на підвальні приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 558,8 кв.м., з якого вбачається що ВАТ "Готель "Поділля" є власником даних підвальних приміщень (а.с.9-11, т.I, а.с.4-6, т.II).

Згідно витягів Хмельницького бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав від 08.06.2011 р. "Готель "Поділля" є власником підвальних приміщень загальною площею 558,8 кв.м. та приміщення першого поверху загальною площею 62,5 кв.м. в м. Хмельницький по АДРЕСА_1 на підставі рішення господарського суду Хмельницької області № 16/21/13/9/4/5/5198 від 24.01.2011 р. (а.с.12, т.I, а.с.7-8, т.II).

Отже, з наведеного вбачається, що у даному випадку позов заявлено власником спірного нерухомого майна, який фактично позбавлений можливості володіти та користуватись вищевказаним майном, до особи, яка фактично цим майном володіє.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 4 статті 41 Конституції України та частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності.

Частиною 1 статті 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Згідно частин 1,4 статті 147 ГК України майнові права субєктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права субєкта господарювання захищаються в спосіб, зазначений у статті 20 ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, положення якої кореспондується зі статтею 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

13.08.2011 р. Відкритим акціонерним товариством "Готель "Поділля" направлено рекомендованими листами претензії № 264 від 12.08.2011 р. на ім'я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" Морозова Д.Б. та № 265 від 12.08.2011 р. на ім'я директора з роздрібної торгівлі Західного регіонального управління мережі "Сільпо" Мантюка Ю.В. з вимогами сплатити заборгованість в сумі 110022,91 грн. з орендної плати, пені, штрафу за період з 14.04.2010 по 12.08.2011 р. та попередженням, що у разі несплати позивач буде змушений звернутися до суду з позовною заявою про сплату заборгованості та виселення (а.с.51-57, т.I).

Приватне акціонерне товариство "Фоззі" супровідним листом № 298 від 30.09.2011 р. (тобто, під час провадження у даній справі) передало нарочно адресований голові правління Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" договір про заміну сторони в зобов'язанні та внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.10.2009 р. (а.с.76-78, т.I).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 р. у справі № 9/5025/1809/11 відмовлено у позові Приватного акціонерного товариства "ФОЗЗІ" до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" про визнання правонаступником прав та обов'язків орендодавця за договором оренди від 01.10.11, зобов'язання укласти договір про зміну сторони у зобов'язанні та внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.10.09 р. (а.с.127-130, т.I).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. дане рішення від 14.11.2011 р. залишено без змін, тобто набрало законної сили (а.с.51-52, т.II).

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Отже, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що позивач не є новим власником майна, оскільки право власності на спірні приміщення виникло у нього, що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.01.2011 у справі № 16/21/13/9/4/5/5198 (а.с.13-29, т.I), на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області № 38 від 22.04.1996р. та відомості передачі майна від 14.04.1998р., що посвідчено 10.06.1998р. Хмельницьким БТІ. Тому зміни власника речі (нерухомого майна), переданої у найм, не було.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи та наведеним вище.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції, фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і обєктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2011 р. прийнято відповідно до норм чинного матеріального і процесуального права та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обгрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які відповідають обставинам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2011 р. у справі № 15/5025/1697/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" від 02.12.2011 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк