Ухвала суду № 21274785, 24.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 21/280-10/6-12

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про стягнення боргу,

представники:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 (дов. 01.09.2011р. № 01/09).

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” (далі - відповідач) про стягнення 2815983,06 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2011р. по справі № 21/280-10 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ” задоволено повністю. Рішення господарського суду Київської області від 20.06.2011р. у справі № 21/280-10 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ” у задоволенні позовних вимог скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 20.06.2011р. у справі № 21/280-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” задоволено. Рішення господарського суду Київської області від 20.06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. у справі № 21/280-10 скасовано, а справу № 21/280-10 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до авторозподілу справ між суддями від 10.01.2012р. справа № 21/280-10 передана на новий розгляд судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2012р. справу № 21/280-10 прийнято до свого подальшого провадження та присвоєно їй номер 21/280-10/6-12. Розгляд справи було призначено на 24.01.2012р.

24.01.2012р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав, викладених у даному клопотанні.

В свою чергу, до початку розгляду справи, відповідачем подано суду клопотання про призначення експертизи від 24.01.2012р. В обґрунтування призначення судової економічної експертизи заявник посилається на вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції та які є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У клопотанні заявник запропонував питання для експертної установи:

·У який період документально підтверджено отримання (придбання) продукції позивачем, що являлась предметом договорів №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р.; №190808/2ПЕ від 19.08.2008р.; №2010083Д-1 від 20.10.2008р. та поставлена відповідачеві?

·Чи підтверджується документально оплата вартості отриманої позивачем продукції, що являлась предметом договорів №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р.; №190808/2ПЕ від 19.08.2008р.; №2010083Д-1 від 20.10.2008р. та у який період здійснювалась оплата?

·У якій валюті визначено вартість продукції отриманої та оплаченої позивачем на виконання умов договорів №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р.; №190808/2ПЕ від 19.08.2008р.; №2010083Д-1 від 20.10.2008р. ?

·Яка дата коносамента на товар поставленої в рамках договору №190808/1-ПЕ?

·Чи підтверджується документально заявлена позивачем сума прострочення (заборгованості): - 1547719,02 грн заборгованості за договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 696 873,00 грн пені, 101 760,73грн 3%річних;

- 33617,50 грн пені за порушення умов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4238,39 грн 3% річних, 39160,63 грн інфляційних втрат;

- 135361,59 грн заборгованості за договором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

88896,61 грн пені за порушення умов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 10361,39 грн 3% річних, 128063,42 грн інфляційних втрат;

- 124563,01 грн заборгованості за договором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р.?

·У який період документально підтверджується виникнення заборгованості та на кого покладався обов'язок визначення сум належних до оплати після фактичного відвантаження товару відповідачеві за договорами №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р; №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р; №2010083Д-1 від 20.10.2008р.?

У зазначеному клопотанні представник відповідача просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 106.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Також, відповідно до п. п. 1.2.6. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, економічна експертиза є одним з видів судової експертизи.

Як передбачено п. 127 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Приписами п. 1.5. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а також те що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального Кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом наведених сторонами обставин, наданих доказів та виконання зауважень постанови Вищого господарського суду України щодо суперечливості висновків судів в частині розміру боргу, виникла необхідність розяснення питань, які потребують спеціальних знань, зокрема, в частині визначення дійсного розміру боргу.

З цих підстав, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про проведення судово-економічної експертизи в частині її призначення.

В частині запропонованих відповідачем питань для експертної установи суд відмовляє та водночас вважає за необхідне поставити експертній установі питання визначені судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 21/280-10/6-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” (далі - відповідач) про стягнення 2815983,06 грн на час проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про проведення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

2.Призначити у справі № 21/280-10/6-12 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 106).

3.Винести на вирішення судово-економічної експертизи такі питання:

·Яка загальна сума боргу (розмір основного боргу, пені та 3% річних) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, відповідно до наявних в матеріалах справи бухгалтерських документів, за заявлений позивачем період згідно договору купівлі - продажу полімерної продукції № 190808/1-ПЕ від 19.08.2008р. станом на дату проведення експертизи у справі № 21/280-10/6-12?

·Яка загальна сума боргу (розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, відповідно до наявних в матеріалах справи бухгалтерських документів, за заявлений позивачем період згідно договору купівлі - продажу полімерної продукції № 190808/2-ПЕ від 19.08.2008р. станом на дату проведення експертизи у справі № 21/280-10/6-12?

·Яка загальна сума боргу (розмір відсотків) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, відповідно до наявних в матеріалах справи бухгалтерських документів, за заявлений позивачем період згідно договору про надання послуг з користування товарним кредитом № 190808-ТК від 19.08.2008р. станом на дату проведення експертизи у справі № 21/280-10/6-12?

·Яка загальна сума боргу (розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, відповідно до наявних в матеріалах справи бухгалтерських документів, за заявлений позивачем період згідно договору купівлі продажу полімерної продукції № 201008ЗД-1 від 20.10.2008р. станом на дату проведення експертизи у справі № 21/280-10/6-12?

·Яка загальна сума боргу (розмір відсотків) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, відповідно до наявних в матеріалах справи бухгалтерських документів, за заявлений позивачем період згідно договору про надання послуг з користування товарним кредитом № 201108ЗД-1-ТК від 20.10.2008р. станом на дату проведення експертизи у справі № 21/280-10/6-12?

4.Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 21/280-10/6-12, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5.Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10, код 31124898). Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

7.Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи та створити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

8.По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи № 21/280-10/6-12, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

9.Зупинити провадження у справі № 21/280-10/6-12 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи.

10.Ухвалу надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 106).

11.Матеріали справи № 21/280-10/6-12 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 106).

СуддяЧерногуз А.Ф.