Рішення № 21274725, 23.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2012 р. Справа № 21/179-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд», Донецька обл., м. Горлівка

до Споживчого товариства «Сількоопзаготпромторг», Київська обл., м. Боярка

про стягнення 24138,73 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.12.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (далі-ТОВ «Авант Трейд»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Споживчого товариства «Сількоопзаготпромторг»(далі-СТ «Сількоопзаготпромторг»/відповідач) про стягнення 24138,73 грн., з яких: 15712,92 грн. заборгованості за договором поставки №69-10 від 05.02.2010р., 1254,93 грн. пені, 1099,91 грн. штрафу, 4476,17 грн. 20% річних та 1594,80 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2011р. порушено провадження у справі №21/179-11 та призначено її до розгляду на 10.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2012р. розгляд даної відкладено на 23.01.2012р.

В судові засідання 10.01.2012р. та 23.01.2012р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010р. між ТОВ «Авант Трейд»(далі-постачальник) та СТ «Сількоопзаготпромторг»(далі-покупець) укладено договір поставки №69-10 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 6.1 та 9.6 Договору передбачено, що постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 15712,92 грн., що підтверджується підписами сторін та відбитками печатки позивача на видаткових накладних:

- №47810/48811 від 08.06.2010р. на суму 6178,98 грн.,

- №52173/53517 від 18.06.2010р. на суму 3553,62 грн.,

- №56177/57652 від 26.06.2010р. на суму 4503,24 грн.,

- №57790/59111 від 30.06.2010р. на суму 1477,08 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов Договору.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 15712,92 грн. заборгованості.

Факт неоплати відповідачем вартості поставленого товару за спірними накладними підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою позивача.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 15712,92 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №47810/48811 від 08.06.2010р., №52173/53517 від 18.06.2010р., №56177/57652 від 26.06.2010р., №57790/59111 від 30.06.2010р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статей 712, 692, 530 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

За таких обставин, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчить про прийняття ним поставленого товару та породжує у відповідача обовязок по його оплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість поставленого товару за спірними накладними, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 15712,92 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №47810/48811 від 08.06.2010р., №52173/53517 від 18.06.2010р., №56177/57652 від 26.06.2010р., №57790/59111 від 30.06.2010р. підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема:

1) 1254,93 грн. пені, нарахованої за періоди:

- з 09.07.2010р. по 07.01.2011р. на 6178,98 грн. заборгованості за накладною №47810/48811 від 08.06.2010р.,

- з 19.07.2010р. по 17.01.2011р. на 3553,62 грн. заборгованості за накладною №52173/53517 від 18.06.2010р.,

- з 27.07.2010р. по 25.01.2011р. на 4503,24 грн. заборгованості за накладною №56177/57652 від 26.06.2010р.,

- з 31.07.2011р. по 29.01.2011р. на 1477,08 грн. заборгованості за накладною №57790/59111 від 30.06.2010р.;

2) 1099,91 грн. штрафу, нарахованого на 15712,92 грн. сукупної заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 1235,62 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1254,93 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 1235,62 грн.

Приписами статей 627, 629 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 7% від суми боргу.

У відповідності до п. 6.1 Договору, за товар, поставлений за накладною №47810/48811 від 08.06.2010р. відповідач мав остаточно розрахуватись до 09.07.2010р., за накладною №52173/53517 від 18.06.2010р. до 19.07.2010р., за накладною №56177/57652 від 26.06.2010р. до 27.07.2010р., за накладною №57790/59111 від 30.06.2010р. до 31.07.2010р. відповідно.

Оскільки судом встановлено факт неоплати відповідачем вартості поставленого товару за спірними накладними у строки, встановлені Договору, а строк прострочки відповідача становить понад 30 календарних днів, суд дійшов висновку про підставність нарахування позивачем штрафу в порядку п. 7.1 Договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що розмір штрафу, заявленого позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, положенням Договору, а також та є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1099,91 грн. штрафу підлягає задоволенню.

При винесенні даного рішення судом також враховано, що норми чинного законодавства України не містять прямої заборони законодавця щодо одночасного застосування такого виду забезпечення виконання зобов'язання, як пеня та штраф.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. у справі № 5019/976/11.

Крім того, у звязку неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 4476,17 грн. 20% річних та 1594,80 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди:

- з 09.07.2010р. по 20.12.2011р. на 6178,98 грн. заборгованості за накладною №47810/48811 від 08.06.2010р.,

- з 19.07.2010р. по 20.12.2011р. на 3553,62 грн. заборгованості за накладною №52173/53517 від 18.06.2010р.,

- з 27.07.2010р. по 20.12.2011р. на 4503,24 грн. заборгованості за накладною №56177/57652 від 26.06.2010р.,

- з 31.07.2011р. по 20.12.2011р. на 1477,08 грн. заборгованості за накладною №57790/59111 від 30.06.2010р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір 20% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 4481,50 грн. та 1653,20 грн. відповідно, а суд приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 4476,17 грн. 20% річних та 1594,80 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Сількоопзаготпромторг»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, пл. Леніна, 2, ідентифікаційний код 20593479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 36899012) 15712 (п'ятнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 92 коп. заборгованості, 1235 (одну тисячу двісті тридцять пять) грн. 62 коп. пені, 1099 (одну тисячу девяносто дев'ять) грн. 91 коп. штрафу, 4476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 17 коп. 20% річних, 1594 (одну тисячу пятсот девяносто чотири) грн. 80 коп. інфляційних втрат та 1410 (одну тисячу чотириста десять) грн. 37 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 25.01.2012р.