Ухвала суду № 21274710, 19.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 7/156-11

за позовомПриватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда»

про стягнення 35981, 80 грн.

Суддя В.М. Антонова

представники сторін у судове засідання не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 7/156-11 за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда»про стягнення 35981, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на належне виконання відповідачем зобовязань за договором поставки № 2332 від 17.03.2011 року, укладеним між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легенда», а саме щодо розрахунку за отриманий товар, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35981, 80 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2011 року порушено провадження у справі № 7/156-11 та призначено її розгляд на 13.12.2011 року.

В судове засідання 13.12.2011 року представник позивача зявився та надав виписки по особовому рахунку з призначенням платежу оплата товару по накладним, з яких вбачається, що у грудні 2011 року відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 19.01.2012 року.

У судове засідання 19.01.2012 року представники сторін по справі не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

12.01.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»надійшла заява № 08 від 11.01.2012 року (вх. № 313 від 12.01.2012 року) про припинення провадження у справі, в якій позивач підтверджує оплату відповідачем суми основного боргу та просить припинити провадження в частинні стягнення основного боргу та 17% річних.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи оплату відповідачем суми основного боргу, господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 35620, 44 грн. у звязку з відсутністю предмета спору.

Одночасно у заяві № 08 від 11.01.2012 року (вх. № 313 від 12.01.2012 року) позивач просить суд припинити провадження у справі в частинні стягнення з відповідача 17% річних у сумі 365, 22 грн.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі встановив, що враховуючи посилання позивача на ст. 22 ГПК України, він фактично скористався правом на відмову від позову в частині стягнення 17% річних.

Зазначена заява підписана представником Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»- ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 190 від 05.05.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки основний борг погашений відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та враховуючи, що спір виник з вини відповідача, судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

При цьому господарський суд зазначає, що згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною 1 ст. 4 Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2011року розмір мінімальної заробітної плати складав 941грн. (місячний розмір) визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 2857-VI від 23.12.2010року на 1 січня 2011року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 35981, 80 грн., то судовий збір, який підлягає стягненню в доход Державного бюджету України з заявленої позивачем вимоги майнового характеру становить 1411,50грн. (мінімальний розмір судового збору, встановлений підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В той час позивачем при подачі позову до суду платіжним дорученням № 934 від 14.11.2011 року сплачено 1477, 50грн., тобто позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66грн. (1477, 50 грн. 1411, 50 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 44, ст. 49, п. п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Провадження у справі № 7/156-11 за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда»про стягнення 35981, 80 грн. припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда»(08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Радянська, буд. 6, код ЄДРПОУ 33018732) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»(18005, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Чехова, буд. 41, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Повернути Приватному підприємству «Торговий Дім Поляков»(18005, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Чехова, буд. 41, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 00коп.

4.Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачеві.

5.Оригінал ухвали господарського суду Київської області, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати позивачеві

СуддяАнтонова В.М.