Ухвала суду № 21274684, 23.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Справа № 21/008-12

Суддя Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест»

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»

про розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест»до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії.

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна».

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки останнього.

Враховуючи викладене та куруючись ст. ст. 27, 54, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №21/008-12.

2. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» (ідентифікаційний код 33353730)

3. Розгляд справи призначити на „13” лютого 2012 року на 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Витребувати від позивача:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду з зазначеною позовною вимогою;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

7. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

9. Запропонувати третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

10. Витребувати від третьої особи:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення третьої особи до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

12. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Ярема