Рішення № 21274678, 12.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2012 р. Справа № 25/149-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, смт. Козелець, Чернігівська область

до Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг”, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 10877,71 грн.

за участю представників:

прокуратури Осадчук Л.П. (посвідчення від 07.10.2008 № 176);

позивача ОСОБА_1. (довіреність від 11.01.2012 № 01-26/59);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (далі відповідач) про стягнення 10877,71грн. заборгованості, з яких: 10141,55грн. - основна заборгованість та 736,16 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань зі сплати орендних платежів та за постачання електроенергії у строки, що передбачені договором.

Ухвалою суду від 21.11.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.12.2011.

У судове засідання 08.11.2011 представники сторін не зявились, розгляд справи відкладено на 12.01.2012.

12.01.2012 присутні у судовому засіданні представник прокуратури та позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.01.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад,сіл, селищ, міста Козелецького району від 01.09.2010 № 744/5 (далі Договір) відповідно до умов якого орендодавець позивач передає, а орендар відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (будівлю, споруду, далі - майно) в будівлях, що перебувають в оперативному управлінні (господарському віданні) відділу освіти, а саме:

- м. Остер, вул. Зайцева, 94, у складі: 3 кімнат, які знаходяться на 1поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 274 кв.м., що має окремий вхід;

- м. Остер, вул. Шевченка, 44, у складі: 3 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 140 кв.м., що має окремий вхід;

- селище Десна, вул. Довженка, 32, у складі: 3 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 458 кв.м., що має окремий вхід (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не пізніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі майна, який є невідємною частиною Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

Відповідно до пункту 3.4. Договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку № 2 до Договору, що є невідємною його частиною. Орендна плата здійснюється відповідно розрахунку.

Згідно пункту 3.6. Договору орендну плату орендар зобовязаний перерахувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні, встановленому Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району.

Відповідно до пункту 3.7. Договору орендна плата, що перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Пунктом 5.1.2. Договору встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

Договір діє з 01.09.2010 по 31.12.2010 включно (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до пункту 10.7. Договору термін дії Договору може бути продовжено тільки шляхом укладання додаткової угоди за наявності письмової заяви орендаря, наданої орендодавцю протягом місяця до закінчення строку дії Договору.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду вищевказані обєкти оренди, про що сторони склали акти прийому-передачі майна №№ 1, 2, 3, які підписані та скріплені печатками в двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, завірені копії залучені до матеріалів справи.

На виконання умов Договору, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату оренди: від 11.11.2010 № 194/1 на суму 3364,79грн., від20.12.2010 № 226 на суму 3374,88 грн. та від 19.01.2011 № 1 на суму 3401,88 грн. Завірені копії рахунків на оплату залучені до матеріалів справи (а.с. №№ 18-18А, Т.1).

На підтвердження наявної заборгованості відповідача, позивачем надано довідку Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області від11.01.2012 №01-11/25 про те, що грошові кошти за Договором не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням того, що вказані акти прийому-передачі майна, рахунки на оплату оренди та довідка від11.01.2012 №01-11/25 підписані уповноваженими особами та скріплені відбитками печаток, вони беруться судом до уваги у якості письмових доказів належного виконання зобовязань за Договором позивачем, а також того, що відповідач зобовязання за Договором зі сплати орендних платежів не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо сплати орендних платежів, у звязку з чим, за останнім на час розгляду справи утворилась заборгованість в розмірі 10141,55 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 10141,55 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Крім того, позивач на підставі пункту 3.7. Договору заявляє до стягнення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, яка за розрахунком позивача складає 736,16грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Проте, статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Здійснені позивачем розрахунки пені (а.с. № 17, Т.1) в розмірі 736,16грн. є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10141,55 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 736,16 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735, р/р 26006001051773 в Білоцерківській філії ВАТ АКЮ “Автокразбанк”, МФО 321916) на користь Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Комсомольська, 27, код ЄДРПОУ 02147428, р/р 35412008002168 в УДК в Козелецькому районі, МФО 853592) 10141 (десять тисяч сто сорок одну) грн. 55коп.заборгованості зі сплати орендної плати та 736 (сімсот тридцять шість) грн. 16 коп. пені.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) в доход державного бюджету 1411 (одну тисячу одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 17.01.2012.