Рішення № 21274607, 13.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2012 р. Справа № 15/120-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський Райагропостач», Київська обл., м. Бориспіль

про розірвання договору та стягнення 318862,10 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. від 24.03.2011р. № 14-20-1374);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Бориспільська міська рада Київської області (далі-позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Бориспільський Райагропостач»(далі-відповідач), в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 14.08.2007р. та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку орендодавцеві, а також стягнути з ВАТ «Бориспільський Райагропостач»на користь позивача витрати надходжень бюджету за оренду в сумі 318862,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі від 14.08.2007р. в частині оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати в сумі 855010,54 грн., у звязку з чим позивач просить розірвати договір оренди землі від 14.08.2007р. та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку позивачу. Крім того, позов мотивовано тим, що у звязку із внесенням змін до Закону України «Про плату за землю»та набранням законної сили Податковим кодексом України, Бориспільська міська рада зверталася до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський Райагропостач»з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2007р. в частині розміру орендної плати, проте товариство на вказані пропозиції не відреагувало. Посилаючись на викладене, Бориспільська міська рада Київської області просить стягнути з відповідача 318862,10 грн., які, на думку позивача, є втратами місцевого бюджету у звязку з ненадходженням орендної плати у встановленому законодавством розмірі.

16.12.2011р. до господарського суду через канцелярію надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що юристу за домовленістю необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи для написання відзиву на позовну заяву.

Зазначене клопотання було судом задоволено, проте 13.01.2012р. відповідач в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судових засіданнях 06.12.2011р., 20.12.2011р. та 13.01.2012р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 22.11.2011р., 06.12.2011р., 20.12.2011р. та 13.01.2012р. не зявився.

Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями №№ 32049778, 29982838, 33171879, 33169904, 33169912 про вручення рекомендованого поштового відправлення та клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 07.11.2011р. не виконав, про причини неявки в судові засідання 22.11.2011р., 06.12.2011р. та 13.01.2012р. суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

14.08.2007р. між Бориспільською міською радою Київської області (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський Райагропостач»(орендар) було укладено договір оренди землі, який нотаріально посвідчено та зареєстровано за реєстровим № 2504 (договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які належать до земель комерційного призначення під розміщення виробничих та складських приміщень по вул. Київський шлях, 16-а у м. Бориспіль, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки № 1 3210500000:07:005:0004; кадастровий номер земельної ділянки № 2 3210500000:07:006:0001 (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 1,893 гектара.

Згідно з пп. 3, 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 1 становить 4863668,70 грн., яка виготовлена Бориспільським міським відділом земельних ресурсів Київської області від 25.05.2007р. за № 293, нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 2 становить 99432,00 грн., яка виготовлена Бориспільським міським відділом земельних ресурсів Київської області від 25.05.2007р. за № 294.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 4 договору).

Відповідно до п. 5 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Бориспільської міської ради 02.08.2007р. № 1630-20-V «Про внесення змін до рішення міської ради від 03.12.2004 року № 981-XXI-IV «Про затвердження технічної документації щодо переоформлення Державного акта на право постійного користування землею на договір оренди терміном на 10 років відкритому акціонерному товариству «Бориспільський Райагропостач»під розміщення виробничих та складських приміщень по вул. Київський шлях, 16-а в м. Борисполі.

Згідно з п. 6 договору розмір орендної плати становить 248155,04 грн. на рік. Орендна плата сплачується щомісячно в розмірі 20679,59 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 7 договору орендна плата вноситься орендарем до 30 числа місяця наступного за звітнім на рахунок орендодавця.

Згідно з п. 30 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за : - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір зареєстровано в Бориспільському міськвідділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2007р. за № 04073370012.

В позові позивач посилається на систематичне невиконання відповідачем умов п. 6 договору оренди землі від 14.08.2007р., яка належить до земель комерційного призначення під розміщення виробничих та складських приміщень, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі в сумі 855010,54 грн.

Згідно з листом позивача від 02.10.2008р. № 12-31-6767 останній повідомляв відповідача про те, що до виконавчого комітету міської ради надійшов лист Бориспільської обєднаної ДПІ від 13.08.2008р. № 4873/10/15-2 про заборгованість ВАТ «Бориспільський Райагропостач»по сплаті орендної плати за земельну ділянку в сумі 52659,31 грн. Враховуючи наведене вище, позивач пропонував в строк до 06.11.2008р. сплатити заборгованість по орендній платі та надати квитанцію про сплату до юридичного відділу виконавчого комітету міської ради.

Листом від 20.01.2010р. № 12-31-589 позивач повідомляв відповідача про те, що до виконавчого комітету міської ради надійшов лист Бориспільської обєднаної ДПІ від 25.12.2009р. № 6915/9/15-2 про заборгованість ВАТ «Бориспільський Райагропостач»по сплаті орендної плати за земельну ділянку в сумі 287305,36 грн. Враховуючи наведене вище, позивач пропонував в строк до 01.03.2010р. сплатити заборгованість по орендній платі та надати квитанцію про сплату до юридичного відділу виконавчого комітету міської ради.

Згідно з листом позивача від 15.06.2011р. № 12-13-2831 останній повідомляв відповідача про те, що станом на 01.06.2011р. за ВАТ «Бориспільський Райагропостач»існує заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 751251,54 грн.

Факт наявності боргу за відповідачем підтверджується листом № 405/9/17-208 від 10.10.2011р. Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, згідно з яким, недоїмка по орендній платі ВАТ«Бориспільський Райагропостач»за землю на 01.10.2011р. становить 855010,54 грн.

Згідно з даними щодо заборгованості по сплаті до місцевого бюджету з орендної плати за землю ВАТ«Бориспільський Райагропостач», підписаними заступником міського голови Л.О.Ковальовою, начальником фінансового управління С.М.Заєць, заступником начальника управління юридично-кадрового забезпечення виконавчого комітету міської ради А.В.Лічман, заборгованість станом на 01.10.2011р. складає 855010,54 грн., термін протягом якого, у 2011 році не здійснювалась оплата складає 9 місяців 25 днів.

Отже, відповідачем порушені умови договору в частині сплати платежів з орендної плати, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 855010,54 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі»- це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вже зазначалось, відповідачем було порушено п. 6 договору оренди землі від 14.08.2007р.

Згідно з п. «д»ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов договору оренди землі від 14.08.2007р. в частині сплати орендної плати, наявної заборгованості на час розгляду справи у сумі 855010,54 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі від 14.08.2007р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а відповідно вказаний договір підлягає розірванню.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання повернути позивачу земельні ділянки загальною площею 1,893 га, які належать до земель комерційного призначення під розміщення виробничих та складських приміщень по вул. Київський шлях, 16-а у м. Борисполі, Київської області відкритим акціонерним товариством «Бориспільський Райагропостач», то зазначена вимога судом задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про незаконне користування відповідачем земельною ділянкою. До того ж, суд вважає, що зазначена вимога позивача фактично є передчасною, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України договір є розірваним лише з дня набрання чинності даним рішенням, а обовязок відповідача повернути земельні ділянки виникне лише після набрання рішенням законної сили, враховуючи також п. 15 договору, яким визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача втрат надходжень до бюджету за оренду земельної ділянки у сумі 318862,10 грн., то суд зазначає наступне.

У звязку із внесенням змін до Закону України «Про плату за землю»та набранням законної сили Податковим кодексом України, Бориспільська міська рада зверталася до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський Райагропостач»з письмовими пропозиціями про внесення змін до договору оренди від 14.08.2007р.

Листом від 08.07.2008р. № 12-31-4638 позивач повідомляв відповідача, що на сесії міської ради були прийняті рішення від 06.03.2008р. № 3370-30-V «Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя»та рішення від 12.06.2008р. № 4102-35-V «Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06.03.2008р.», також, позивач зазначав, що відповідачу необхідно привести договір оренди землі у відповідність до вказаних вище рішень та Закону України «Про плату за землю».

Листом від 08.09.2011р. № 12-31-4455 позивач повідомляв відповідача, що у звязку з рішенням міської ради від 12.06.2008р. № 4102-35-V «Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06.03.2008р.», ВАТ «Бориспільський Райагропостач»вставлено відсоткову ставку орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У відповідності до зазначеного, позивач зазначав, що відповідачу необхідно привести договір оренди землі у відповідність до вище зазначеного рішення та законодавства України.

Зазначені листи позивач залишив без задоволення, відповіді на листи позивачу не надав.

Оскільки, зміни до договору від 14.08.2007р. внесені не були, що як зазначає позивач, свідчить про ухилення від виконання Закону, а, відтак і, виконання зобовязань щодо перегляду розміру орендної плати (один раз на рік), позивач просить стягнути з відповідача 318862,10 грн., які, на думку позивача, є втратами місцевого бюджету у звязку з ненадходженням орендної плати у встановленому законодавством розмірі.

Заявляючи вимогу про стягнення 318862,10 грн., позивач в мотивувальній частині позовної заяви характеризує її як втрачену вигоду.

Так, відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Разом з тим, господарський суд зазначає, що згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ).

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Згідно з п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»№ 6 від 17.05.2011 року у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України (435-15) якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, вищевказане унеможливлює задоволення позовної вимоги про компенсацію позивачу втрат бюджету.

Крім того, важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки.

Проте, позивач не довів причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідача та завданими збитками у формі витрат надходжень бюджету, як і не надав обґрунтованого розрахунку заявлених збитків.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат надходжень бюджету за оренду землі у розмірі 318862,10 грн. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, задоволенню підлягає позовна вимога про розірвання договору від 14.08.2007р., а вимоги про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку орендодавцеві та стягнути з ВАТ «Бориспільський Райагропостач»на користь позивача витрати надходжень бюджету за оренду в сумі 318862,10 грн. задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита в частині позовної вимоги немайнового характеру покладаються судом на відповідача в іншій частині позову на позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 14.08.2007р., укладений між Бориспільською міською радою Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський Райагропостач»(08335, Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 1, код 00904606), зареєстрований в Бориспільському міськвідділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2007р. за № 04073370012.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бориспільський Райагропостач»(08335, Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 1, код 00904606) на користь Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) 85 грн. державного мита та 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 23.01.2012р.