Рішення № 21274605, 18.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2012 р. Справа № 23/158-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс», м. Вишгород

про стягнення 34570,99 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність б/н від 8 серпня 2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність б/н від 30 вересня 2010 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс»(далі відповідач) про стягнення 34570,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором про сервісне обслуговування №SA-09/4-7-1 від 1 квітня 2009 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 32433,91 грн. Додатково, за прострочення виконання зобовязання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 346,55 грн. та пеню в розмірі 1790,53 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 31 жовтня 2011 року та призначено справу до розгляду на 15 листопада 2011 року.

У судовому засіданні 15 листопада 2011 року оголошено перерву до 23 листопада 2011 року.

23 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 7 грудня 2011 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зайця Д.Г., розгляд справи, призначеної на 7 грудня 2011 року, не відбувся.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 18 січня 2012 року.

Присутній у судовому засіданні 15 листопада 2011 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс»- Ковтуненко Костянтин Вікторович усно заявив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, проте, присутній у судових засіданнях 23 листопада 2011 року та 18 січня 2012 року представник відповідача ОСОБА_2. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

18 січня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»(за договором виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс»(за договором - замовник) 1 квітня 2009 року укладено договір на сервісне обслуговування за №SA-09/4-7-1.

Згідно пункту 1.1 договору виконавець зобовязується надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту (далі сервісне обслуговування) рухомого складу (далі транспортні засоби) замовника згідно доданого списку, вказаного у додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах даного договору, за завданням замовника, а замовник зобовязаний приймати та сплачувати надані послуги та виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.2 договору під сервісним обслуговуванням розуміються роботи по обслуговуванню та ремонту транспортних засобів з використанням (або без використання) для цього запасних частин. Згідно умов даного договору виконавець може продавати, а замовник купувати та оплачувати оригінальні запасні частини Volvo для транспортних засобів замовника.

У відповідності до пункту 2.1.1 договору виконавець зобовязується виконувати по завданню замовника роботи по сервісному обслуговуванню транспортних засобів замовника на станції технічного обслуговування виконавця.

Згідно пункту 2.2.4 договору замовник зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати рахунки виконавця.

Відповідно до пункту 3.5 договору вартість виконаних робіт та проданих запасних частин згідно даного договору зазначається в рахунках виконавця окремо по кожному сервісному обслуговуванню.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що після виконання робіт виконавець складає акт виконаних робіт, складеній на підставі Наряду-замовлення, який повинен бути підписаний уповноваженим представником замовника на підставі довіреності.

У відповідності до пункту 4.1 договору підставою для сплати за сервісне обслуговування та продані запасні частини є: рахунок на попередню оплату, оформлений виконавцем на підставі заявки замовника у разі попередньої оплати; рахунок, оформлений виконавцем на підставі видаткової накладної або акта виконаних робіт у разі наступної сплати.

Відповідно до пункту 4.2 договору строк оплати рахунку становить 30 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками замовника акту виконаних робіт. Оригінал рахунку передається представнику замовника або надсилається йому поштою.

Згідно пункту 4.3 договору рахунок, оформлений виконавцем на умовах наступної сплати (по факту виконаного сервісного обслуговування або видачі запасних частин), несплачений замовником у термін вказаний у пункті 4.2 договору, розглядається виконавцем як порушення умов договору та дає право виконавцю стягнути з замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє на протязі дванадцяти місяців та може бути автоматично пролонгований на наступні дванадцять місяців, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення за десять календарних днів до спливу дванадцятимісячного строку.

В матеріалах справи наявна копія додатку №1 до договору «Перелік транспортних засобів, що входять до рухомого складу»(том 1, а.с. 18).

В матеріалах справи наявні копії підписаних сторонами та скріплених їх печатками актів виконаних робіт по договору №SA-09/4-7-1 від 1 квітня 2009 року (том 1, а.с. 27-36) на загальну суму 32433,91 грн. Оригінали зазначених актів оглянуто у судовому засіданні.

2 серпня 2011 року на виконання умов договору позивач направив відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт (том 1, а.с. 37-45), що підтверджується повідомленням про вручення (том 1, а.с. 22).

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав належним чином, а саме, не сплатив позивачу грошові кошти за надані послуги в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 32433,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Присутній у судовому засіданні 15 листопада 2011 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс»- Ковтуненко Костянтин Вікторович усно заявив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, проте, присутній у судових засіданнях 23 листопада 2011 року та 18 січня 2012 року представник відповідача ОСОБА_2. проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В матеріалах справи наявна копія гарантійного листа відповідача, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, з якого вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс»- Ковтуненко К.В. визнав наявну заборгованість перед позивачем та зобовязався сплатити суму заборгованості до 1 липня 2011 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що акти виконаних робіт з боку відповідача підписанні його директором та скріплені печаткою підприємства відповідача, що, зокрема, підтверджує факт виконання позивачем взятих на себе зобовязань за договором №SA-09/4-7-1 від 1 квітня 2009 року у повному обсязі та підтвердження цього відповідачем.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умов договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 32433,91 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 1790,53 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних у сумі 346,55 грн. є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс»(07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, 10, код 31392762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»(03134, м. Київ, Кільцева Дорога, 20/1-А, код 30176505) 32433 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 91 коп. заборгованості, 346 (триста сорок шість) грн. 55 коп. 3% річних, 1790 (одна тисяча сімсот девяносто) грн. 53 коп. пені та судові витрати: 345 (триста сорок пять) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяД.Г. Заєць Дата підписання рішення 23 січня 2012 року