Рішення № 21273122, 16.01.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-218/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 55.166 гривень 87 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Закрите Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 55.166 гривень 87 копійок.

Позивач просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що відповідно до договору № DZBOGA0000000234 від 11 червня 2008 року 3-й особі по справі ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 58.210 гривень зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 20,04 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 червня 2018 року. Однак 3-я особа умов укладеного договору не виконала. У зв*язку з цим 3-я особо має заборгованість, яка станом на 16 березня 2009 року складає 55.166 гривень 87 копійок. Добровільно повертати заборгованість 3-я особа не бажає. У забезпечення укладеного договору з відповідачкою був укладений договір іпотеки № DZBOGA0000000234 від 11 червня 2008 року та відповідачкою в іпотеку було надане належне їй на праві власності нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити, передавши їм шляхом вилучення у відповідачки належне їй на праві власності рухоме майно, яке зазначено у договорі застави.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки.

3-я особа також у судове засідання не з*явилась. Судом також про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки не повідомила. Суд також вважає можливим слухати справу у відсутність 3-ї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № DZBOGA0000000234 від 11 червня 2008 року вбачається, що 3-ю особою був отриманий кредит на загальну суму 58.210 гривень з кінцевим терміном повернення 11 червня 2018 року. В цей же день з відповідачкою був укладений договір іпотеки майна згідно якого вона передала у забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору належне їй на праві особистої власності нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1.

Разом з тим, 3-я особа умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з цим утворилась заборгованість у загальній сумі 55.166 гривень 87 копійок, які вона повертати добровільно не бажає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Відповідно до ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

Відповідно до ст.33ч.1 Закону України “Про іпотеку”: у разі невиконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні було встановлено, що 3-я особа від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 55.166 гривень 87 копійок, які він також добровільно повертати не бажає.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 55.166 гривень 87 копійок задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZBOGA0000000234 від 11 червня 2008 року у розмірі 55.166 гривень 87 копійок --- звернути стягнення на предмет застави: житловий будинок А-1 загальною площею 85,7м.кв. та жилою площею 60,0м.кв. за АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 552м.кв., які належать відповідачці на праві власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DZBOGA0000000234 від 11 червня 2008 року Закритим Акціонерним Товариством Комерційним банком “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням ЗАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 із будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Дніпродзержинська.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку “ПриватБанк”: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 560 гривень 17 копійок та 30 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.

Суддя: / Литвинчук В.П. /