Вирок № 21272651, 28.11.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-446/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.11.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:председательствующего судьи

ИБАДОВОЙ Н.П.

при секретаре: Коноваловой Н.В.,Шепелявцевой В.Г.

с участием прокурора: РУЧКИНА В.И.,Потапенко Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, образование средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2010а, примерно в 23 часа 30 минут, водитель_ ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , управляя автомобилем «Чери А-15 Амулет»регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по АДРЕСА_2, выехал на обочину расположенную с права, по ходу движения его автомобиля, где совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ОСОБА_3, 1995 года рождения, чем причинил последней телесные повреждения: ушиб головного мозга 3-й степени - ушиб параствольных отделов мозга, ушибленная рана надбровной области слева, ушиб носа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 148 от 26.05.2011 года относятся: Учитывая клиническую картину, описанную в предоставленной медицине документации, а также данные МРТ исследования, в данном случае имел место ушиб головного мозга легкой степени, который относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья.

Ушибленная рана надбровной области слева, ушиб носа, множественные ушибы ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностёй - относятся к категории легких телесных повреждений.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 108 от 16.06.2011 года, в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля CHERI А 15 AMUET располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля CHERI A 15 AMULET не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1 Правил- дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя, автомобиля ОСОБА_2 усматриваются нарушения пунктов правил дорожного движения: п.2.9 Водителю запрещается: а) управлять транспортным _средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ,

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что 16.08.2010 года, примерно в 12 часов, он на автомобиле приехал на водохранилище, расположенное не далеко от пос. Н. Дарьевка города Ровеньки, где распивал спиртные напитки, сколько выпил точно сказать не сможет. В период времени с 21 часа до 22 часов , приехал к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, при этом автомобиль в гараж не ставил. Зайдя в дом, у него с женой ОСОБА_4 произошел словесный конфликт, поводом которому послужило то, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сколько времени продолжался данный конфликт пояснить не знает. В котором часу точно пояснить не может, на улице было темное время суток, решил покинуть дом, так как не хотел, чтобы конфликт с женой продолжался. Выйдя со двора сел за руль своего автомобиля и направился к ул. Добровольского, пос. Дзержинского при выезде на которую направился в сторону г. Свердловска. Движение осуществлял с ближним светом фар, на_какой передаче и с какой скоростью пояснить не может. В районе дома АДРЕСА_2 съехал на обочину , расположенную с права, по ходу своего движения где почувствовал удар, на не предав этому значения продолжил движение дальше, так как не понял, что произошло, проехав от места удара примерно 50-60 м. остановился, хотел развернуть автомобиль и вернутся на то место, где почувствовал удар, но подъехать к месту происшествия не смог. Затем работники милиции, подойдя к его автомобилю попросили выйти из салона автомобиля, после чего пояснили ему, что в районе дома АДРЕСА_2, он_ совершил наезд на пешехода. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме и материальный и моральный.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия , от 17.08.2011 года, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия , где н/с ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения./ л.д.8-11 /,

протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 17.08.2011 года на предмет повреждений и технических неисправностей был осмотрен, автомобиль CHERI А 15 AMULET регистрационный номер НОМЕР_1/ л. д. 13/,

- протоколом выемки от 02.07.2011 года, согласно которого по ул. К.Маркса,гор. Ровеньки , в районе кафе «Аленушка», был обнаружен и изъят автомобиль CHER1 А 15 AMULET регистрационный номер НОМЕР_1 / л.д. 119/,

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 148 от 26.05.2011 года, согласно которой у н/с ОСОБА_3 , в больнице , был установлен диагноз: ушиб головного мозга 3-й степени - ушиб параствольных отделов мозга, ушибленная рана надбровной области слева, ушиб носа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Учитывая клиническую картину, описанную в предоставленной медицинской документации, а также данные МРТ исследования, эксперт считает, что в данном, случае имел место ушиб головного мозга легкой степени, который относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья. Ушибленная рана надбровной области слева, ушиб носа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей относятся к категории легких телесных повреждений. Все описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при ДТП, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении / л.д. 66-68/,

- заключением автотехнической экспертизы № 108 от 16.06.2011 года, согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля CHERI -А 15 AMULET располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля CHERI А 15 AMULET не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1.Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя автомобиля ОСОБА_2 усматриваются нарушения пунктов правил дорожного движения: п.2.9 Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь под воздействием наркотических или токсических веществ. П.12.1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку,_ а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Установление причинной связи между действиями пешехода и данным ДТП может быть выполнено непосредственно органами суда (следствия), т.к. для этого не требуется применения специальных технических познаний эксперта автотехника / л.д. 72-76 /

Потерпевшая н/с ОСОБА_3 суду пояснила, что по факту дорожно-транспортного происшествия она ничего не помнит, так как от удара потеряла сознание и в себя пришла в ЦГБ города Ровеньки .

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей мать ОСОБА_5, суду пояснила, что по факту дорожно-транспортного происшествия она ничего не знает, так как очевидцем происшествия она не была.Ее дочь находилась длительное время на излечении в больнице. На лечение дочери были затрачены материальные средства а также был причинен моральный ущерб. Подсудимым ей был возмещен ущерб на общую сумму 32 тысячи гривен, куда вошли материальные затраты и моральный ущерб. В настоящее время требований материального и морального характера к подсудимому не заявляет. Однако ее дочь в дальнейшем нуждается в лечении и обследовании и она в порядке гражданского судопроизводства будет заявлять гражданский иск, связанный с дальнейшем лечением , обследованием ее дочери.

Показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4 , данных в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, что подтверждается материалам спецпроверки /л.д.102/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 106/,

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 103/.

Обстоятельствами , смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством , отягчающим ответственность ОСОБА_2,суд признает: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеприведенных доводов суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.286 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5, подсудимым ОСОБА_2, возмещен.

Согласно справки-счет № 108 от 16.06.2011 года (л.д.73) сумма затрат за проведение автотехнической экспертизы № 107/6 от 16.06.2011 года составила 675 грн.36 коп. и данная сумма, как считает суд, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 , получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в г.Луганск,ГУДКУ в Луганской области,ОКПО: 25574305,МФО 804013,Р\с 31252272210167, код 25010100, код экспертизы: 10960.

Согласно справки главного врача ЛОДКБ ,ОСОБА_7, от 21.06.2011 года № 866 (л.д.78) сумма затрат за лечение ОСОБА_3,1995 года рождения, на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Луганской областной детской клинической больницы с 17.08.2010 года по 31.08.2010 года (14 койко-дней), составила 3888,78 коп. и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, на счет 31415544700001, МФО 804013,Код 24045556, получатель: областной бюджет, код платежа 24060300,другие расходы.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренногот.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 286 ч.1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами .

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 76 п.2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за проведение автотехнической экспертизы № 107/6 от 16.06.2011 года в размере 675 грн.36 коп. : получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО: 25574305, МФО 804013, Р\с 31252272210167, код 25010100, код экспертизы: 10960.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за лечение потерпевшей ОСОБА_3,1995 года рождения, на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Луганской областной детской клинической больницы с 17.08.2010 года по 31.08.2010 года (14 койко-дней), в сумме 3888,78 коп., на счет 31415544700001, МФО 804013,Код 24045556, получатель: областной бюджет, код платежа 24060300, другие расходы.

Вещественное доказательство: автомобиль CHERI А 15 AMULET регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

СУДЬЯ Ибадова Н.П.