Вирок № 21272642, 22.11.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-346/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.10.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи ИБАДОВОЙ Н.П.

при секретаре: Коноваловой Н.В.

с участием прокурора: Ручкина В.И., Потапенко Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, образование среднее, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2010 года, примерно в 12-00 часов, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, на мусорной свалке, расположенной на ул. Прищепная, пос. Михайловка, г. Ровеньки, нашел три металлические предмета цилиндрической формы с выводными проводами, которые перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где хранил без предусмотренного законом разрешения. 22.04.2011 года, примерно в 11.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1 взял с собой данные три предмета цилиндрической формы и пошел на автобусную остановку, расположенную на ул. Фрунзе, пос. Михайловка, г. Ровеньки, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в участковый пункт милиции № 13 Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, в левом наружном кармане рубашки был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки, в котором находились три металлические предмета цилиндрической формы, с выводными проводами, которые согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 188/11, от 04.05.2011 года являются электродетонаторами промышленного изготовления, типа «ЭД-ЗД», относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны. На электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины не признал и суду пояснил, что никаких электродетонаторов у него не было, что сотрудник милиции участковый ОСОБА_2 предложил ему вознаграждение в виде денег, чтобы он взял на себя вину. Ранее был судим за аналогичное преступление. В настоящее время нигде не работает, перебивается случайными заработками. На участке пос.Михайловка, участковый ОСОБА_2 положил на стол металлические предметы цилиндрической формы, пригласил понятых и зафиксировал в документах, что у него были изъяты электродетонторы. Точно всех событий того дня он не помнит, так как ему было на похмелье и он стоял на автобусной остановке пос.Михайловка и пил пиво. К нему подошел участковый ОСОБА_2 и сказал, чтобы он пришел на участок для составления протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте. Участковый ОСОБА_2, на машине , поехал на участок, а он пошел пешком. На остановке участковый ОСОБА_2 его не обыскивал и никаких документом не составлял. Придя на участковый пункт милиции, он увидел, что на столе лежат какие-то предметы, находился какой-то посторонний человек, затем пригласили другого человека- понятого и оформили документы о том, что это его электродетонаторы и их изъяли. Все документы, которые ему давали он подписывал. Почему признал вину на досудебном следствии пояснить не может, но данного преступления не совершал. Мер физического и психологического воздействия ни участковый ОСОБА_2 ни работники милиции к нему не применяли. Его вызывали в прокуратуру города и он писал заявление по указанному им факту.

Из показаний подсудимого ОСОБА_1, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, следует, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На протяжении 6 лет он нигде официально не работает, а работает по найму. В ноябре 2010 года, более точную дату он не помнит, примерно в 12-00 часов, он пошел на мусорную свалку, которая расположена на ул. Прищепная , пос. Михайловка, для того чтобы собирать металлолом. Собирая металлолом, он, на мусорной свалке, увидел 3 предмета цилиндрической формы с выводными проводами, которые были замотаны в бумагу. Концы двух предметов были синего и белого цвета и концы одного предмета были красного и белого цвета. Данные электродетонаторы он положил к себе в левый нагрудный карман рубашки, а бумагу, в которой были завернуты электродетанаторы, он там же и выкинул. После этого он продолжил собирать металлом. Электродетонаторы он взял для хозяйства. О том, что это электродетонаторы он знал, так как ранее работал на шахте и часто у рабочих видел подобные электродетонаторы. Придя домой электродетонаторы переложил в полиэтиленовый пакет, после чего электродетонаторы положил в тот же карман. Рубашку он снял и положил в шифоньер. Так он несколько раз еще надевал данную рубашку, и детонаторы у него оставались в рубашке, он их никуда не перелаживал. 22.04.2011 года он примерно в 11-10 часов пошел в магазин за пивом. Купив пиво, он начал его распивать на автобусной остановке по ул. Фрунзе, пос. Михайловка. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции, и он был доставлен в участковый пункт милиции, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра у него из левого нагрудного наружного кармана рубашки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось три электродетонатора. Данные электродетонаторы работники милиции изъяли и поместили в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета. Края пакета завязали нитью и на нить приклеили бумажную бирку. На данной бумажной бирке поставил свою подпись он и двое понятых. Так же он поясни, что хранил электродетонаторы с целью хозяйственных нужд и для рыбалки. Данные электродетонаторы он никак не видоизменял, не ремонтировал, никому не передавал, ничего подобного не изготовлял, и сбывать не хотел. О том, что за незаконное хранение, ношение и приобретение электродетонатора предусмотрена уголовная ответственность ему известно. Никому из своих близких и родственников о том, что он хранит электодетонаторы он не говорил (л.д. 37, 58-59).

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины , в ходе судебного следствия не признал, в ходе досудебного следствия, как следует из показаний, данных подсудимым на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, признал полностью , вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности:

-рапортом УИМ СУИМ Ровеньковского ГО старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, о том, что им, в ходе несения службы на участковом пункте милиции № 13 п. Михайловка, г. Ровеньки, по ул. Молодежная, в ходе досмотра гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты три металлические предмета цилиндрической формы по всем внешним признакам напоминающие электродетонаторы (л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2011 года, из которого известно, что местом осмотра является служебный кабинет участкового инспектора милиции, расположенный на участковом пункте милиции № 13, пос. Михайловка, г. Ровеньки, в ходе которого было изъято: пакет из полимерной пленки, в котором находится три металлические предмета цилиндрической формы с выводными проводами, и фототаблицей к нему (л.д. 5-8),

-заключение взрывотехнической экспертизы № 188/11 от 04 апреля 2011 года согласно которой три предмета цилиндрической формы, изъятые у ОСОБА_1, являются электродетонаторами промышленного изготовления, типа «ЭД-ЗД», относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны. На электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя (л.д. 25-28),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06.05.2011 года, согласно которому три предмета цилиндрической формы- электродетонаторы промышленного изготовления, типа «ЭД-ЗД»и полимерный пакет, в котором находится первичная упаковка приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, представленные на исследование электродетонаторы уничтожены (л.д. 29).

-Показаниями свидетелей:

Свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что 22.04.2011 года, когда он пришел на участок, так как его пригласил участковый, там был ОСОБА_1 и надо было зафиксировать факт распития спиртных напитков, как сказал участковый. Однако когда он зашел на участок на столе лежали детонаторы. Участковый пояснил, что электродетонаторы изъяли у ОСОБА_1, при этом ОСОБА_1 был выпивши. Кроме него, второго понятого, ОСОБА_1 и участкового на участке больше никого не было.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 22.04.2011 года , участковый ОСОБА_2 пригласил его на участок быть понятым. Пришли на участок и участковый объяснил, что ОСОБА_1 распивал спиртное, а затем участковый начал его обыскивать и нашел детонаторы 3 штуки. Обыск производился в его присутствии, другого понятого не было. Второй понятой пришел, когда ОСОБА_2 уже составлял протокол. Кроме его, второго понятого, участкового и ОСОБА_1 никого на участке не было.

Свидетель старший лейтенант милиции ОСОБА_2, суду пояснил, что 22.04.2011 года он задержал ОСОБА_1 для составления протокола в связи с распитием спиртных напитков на автобусной остановке пос.Михайловка города Ровеньки. Составил на ОСОБА_1 протокол за распитие спиртных напитков по ст. 178 КУоАП . Затем он сказал ОСОБА_1, что у него есть детонаторы, так как располагал такой информацией, но ОСОБА_1 отказался и сказал, что у него ничего нет, но он сказал, что ему страшного ничего не будет, чтобы он признался и что они при нем. В какой одежде был ОСОБА_1 в тот день он не помнит и где точно были детонаторы у ОСОБА_1 не помнит .Затем он пригласил понятых. На участке были он , ОСОБА_1 и понятые. Осмотр предметов он проводил в присутствии понятых и только затем позвонил в дежурную часть и пригласил следователя.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Суд критически относится к тому, что подсудимый ОСОБА_1 не признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и расценивает данный факт , как стремление подсудимого уйти от ответственности, поскольку вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании из которых следует, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д.58-59), а также тем, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что со стороны сотрудников милиции по отношению к нему не применялись не дозволенные, противоправные методы, так же свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили то, что присутствовали при изъятии электродетонаторов у подсудимого , в качестве понятых , 22.04.2011 года.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1, по ст. 263 ч.1 УК Украины является преступлением средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит что подтверждается справкой, имеющейся в деле (л.д. 43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, имеющейся в деле (л.д. 48), в силу ст. 89 УК Украины не судим, что подтверждается спецпроверкой на судимость, имеющейся в деле (л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, в порядке ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, в порядке ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также того, что тяжких последствий от содеянного подсудимым ОСОБА_1 не наступило, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 263 ч.1 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием и ст. 76 УК Украины возложение на подсудимого определенных обязанностей.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области , МФО 804013, код платежа 25010100, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, судебные расходы по делу за проведение взрывотехнической экспертизы № 188/11 от 04.05.2011 года, в сумме 562 грн.80 коп.(л.д.24-28).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 263 ч.1 УК Украины 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины п.2, п. 3, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местажительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области , МФО 804013, код платежа 25010100, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, судебные расходы по делу за проведение взрывотехнической экспертизы № 188/11 от 04.05.2011 года, в сумме 562 грн.80 коп.

Вещественное доказательство по делу: первичную упаковку в которой находилось взрывчатое вещество, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Ровеньковском ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить. Данная упаковка к материалам уголовного дела не приобщалась и в суд не направлялась.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

СУДЬЯ Н.П.ИБАДОВА