Вирок № 2126794, 07.05.2007, Рівненський міський суд Рівненської області

справа №1-4 65 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Олексюк Г.Є.

при секретарі - Мельнику А.В. з участю прокурора - Гайдим І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Коростень

Житомирської області , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої двірником ЖКП „ Паркове", проживає АДРЕСА_1, раніше не

судимої

в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

22 листопада 2006 року , приблизно о 13 год. ОСОБА_1

,перебуваючи в дворі АДРЕСА_1,

маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, з

порушенням порядку встановленого Законами України " Про обіг в

Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і

прекурсорів" та" Про заходи протидії незаконному обігу

наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та

зловживанню ними", у невстановленої особи на ім"я ОСОБА_2 ,шляхом безоплатного одержання ,придбала в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл., наркотичний засіб- ацетильований опій, який вона перенесла до стоматологічної поліклініки по вул. Поштовій в м.Рівне На тому ж місці, приблизно о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 збула за 20 грн. громадянину під прізвищем ОСОБА_3 шляхом переливання в одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., наркотичний засіб - опій /ацетильований опій/ вагою 0,114 грама - в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину ,передбаченому ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю . Суду показала, що наркотичних засобів вона не вживає взагалі.

22 листопада 2006 року біля 13 год. до неї в дворі АДРЕСА_1підійшла її знайома на ім"я ОСОБА_2 і дала їй згорток з газет. При цьому ОСОБА_2 сказала ще в згортку знаходиться

шприц з наркотиком і попросила , щоб цей згорток вона перенесла

до стоматологічної поліклініки на вул. Поштову і віддала хлопцю.

За згорток хлопець повинен був віддати їй гроші, які вона поверне

ОСОБА_2 Вона погодилась і пішла до стоматологічної поліклініки.

Біля стоматологічної поліклініки до неї підійшов хлопець, якого

вона раніше ніколи не бачила . Вона передала цьому хлопцю газету. Коли він розгорнув згорток ,вона побачила шприц ємністю 2 мл. наповнений рідиною коричневого кольору . Незнайомий хлопець перелив з шприца, який знаходився в згортку в свій пустий шприц

1 мл. речовини. Віддав їй 20 грн. та шприц з залишками речовини.

Вона взяла гроші щоб передати їх ОСОБА_2 При цьому вона хотіла шприц з залишками речовини викинути, але була затримана працівниками міліції, а шприц з наркотичною речовиною і гроші у неї були вилучені.

Зазначу вироком кількість і вагу наркотичних засобів не оспорює.

У скоєному розкаялась, просить її суворо не карати .

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку

ч.З ст. 229 КПК України, підсудна та інші учасники судового

розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів ,зібраних

досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не

оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин,

наслідки своєї згоди на неможливість в подальшому оспорювати

зазначені обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої  згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєному злочині підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 27 від 18 січня

2 0 07 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору

,об"ємом 1,0 см. З , що знаходиться в одноразовому медичному

шприці ємністю 2 мл., вилученому у громадянина під прізвищем

ОСОБА_4 являється опієм/ ацетильованим опієм /вагою 0,114

грама /в перерахунку на суху речовину/ і відноситься до особливо

небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

/а.с. 29-30/

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 18

січня 2007 року на тілі ОСОБА_1 слідів ін'єкцій не

виявлено.

/ а.с. 73/

Відповідно до акту судово-наркологічного огляду № 32 від 19 січня 2007 року ОСОБА_1 наркологічно здорова і лікування не потребує.

/а.с. 84/

Заслухавши показання підсудної , дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, а також особу підсудної. Так, ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , за місцем роботи та проживання характеризується

позитивно.

До обставин ,які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті вчинення злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності ,з урахуванням особи

винної, суд вважає що вони істотно знижують ступінь тяжкості

вчиненого злочину і є підстави для застосування ст. 69 КК України з

призначенням підсудній ОСОБА_1. покарання за вчинення

злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд рахує , що виправлення і запобігання чиненню підсудною

ОСОБА_1. нових злочинів можливо з звільненням її від

відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати в сумі 721,84 грн. за проведення фізико-

хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази по справі - два одноразових медичних шприца

,наповнених ацетильованим опієм об'ємом по 0,7 мл. , які

зберігаються в камері схову Рівненського MB УМВС підлягають

знищенню , вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 2 0 грн.

підлягають поверненню на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину,

передбаченому ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй міру покарання

з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п"яти років

позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: -не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи ,

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : два одноразових медичних шприца

,наповнених ацетильованим опієм об'ємом по 0,7 мл. , які

зберігаються в камері схову Рівненського MB УМВС -знищити /а.с. 41,/, вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 20 грн., повернути на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС/а.с.45/ .

Стягнути з засудженої ОСОБА_1на користь

НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області ЗКПО 25574883,р/р

35225002000013 УДК В Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050 витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в сумі 721 грн. /сімсот двадцять одну гривню / 8 4 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .