справа №1-4 65 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Олексюк Г.Є.
при секретарі - Мельнику А.В. з участю прокурора - Гайдим І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Коростень
Житомирської області , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої двірником ЖКП „ Паркове", проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимої
в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
22 листопада 2006 року , приблизно о 13 год. ОСОБА_1
,перебуваючи в дворі АДРЕСА_1,
маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, з
порушенням порядку встановленого Законами України " Про обіг в
Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і
прекурсорів" та" Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними", у невстановленої особи на ім"я ОСОБА_2 ,шляхом безоплатного одержання ,придбала в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл., наркотичний засіб- ацетильований опій, який вона перенесла до стоматологічної поліклініки по вул. Поштовій в м.Рівне На тому ж місці, приблизно о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 збула за 20 грн. громадянину під прізвищем ОСОБА_3 шляхом переливання в одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., наркотичний засіб - опій /ацетильований опій/ вагою 0,114 грама - в перерахунку на суху речовину.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину ,передбаченому ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю . Суду показала, що наркотичних засобів вона не вживає взагалі.
22 листопада 2006 року біля 13 год. до неї в дворі АДРЕСА_1підійшла її знайома на ім"я ОСОБА_2 і дала їй згорток з газет. При цьому ОСОБА_2 сказала ще в згортку знаходиться
шприц з наркотиком і попросила , щоб цей згорток вона перенесла
до стоматологічної поліклініки на вул. Поштову і віддала хлопцю.
За згорток хлопець повинен був віддати їй гроші, які вона поверне
ОСОБА_2 Вона погодилась і пішла до стоматологічної поліклініки.
Біля стоматологічної поліклініки до неї підійшов хлопець, якого
вона раніше ніколи не бачила . Вона передала цьому хлопцю газету. Коли він розгорнув згорток ,вона побачила шприц ємністю 2 мл. наповнений рідиною коричневого кольору . Незнайомий хлопець перелив з шприца, який знаходився в згортку в свій пустий шприц
1 мл. речовини. Віддав їй 20 грн. та шприц з залишками речовини.
Вона взяла гроші щоб передати їх ОСОБА_2 При цьому вона хотіла шприц з залишками речовини викинути, але була затримана працівниками міліції, а шприц з наркотичною речовиною і гроші у неї були вилучені.
Зазначу вироком кількість і вагу наркотичних засобів не оспорює.
У скоєному розкаялась, просить її суворо не карати .
При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку
ч.З ст. 229 КПК України, підсудна та інші учасники судового
розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів ,зібраних
досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не
оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин,
наслідки своєї згоди на неможливість в подальшому оспорювати
зазначені обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.
Крім визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєному злочині підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.
Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 27 від 18 січня
2 0 07 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору
,об"ємом 1,0 см. З , що знаходиться в одноразовому медичному
шприці ємністю 2 мл., вилученому у громадянина під прізвищем
ОСОБА_4 являється опієм/ ацетильованим опієм /вагою 0,114
грама /в перерахунку на суху речовину/ і відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
/а.с. 29-30/
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 18
січня 2007 року на тілі ОСОБА_1 слідів ін'єкцій не
виявлено.
/ а.с. 73/
Відповідно до акту судово-наркологічного огляду № 32 від 19 січня 2007 року ОСОБА_1 наркологічно здорова і лікування не потребує.
/а.с. 84/
Заслухавши показання підсудної , дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, а також особу підсудної. Так, ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , за місцем роботи та проживання характеризується
позитивно.
До обставин ,які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті вчинення злочину .
Обставин, що обтяжують покарання ,судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності ,з урахуванням особи
винної, суд вважає що вони істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і є підстави для застосування ст. 69 КК України з
призначенням підсудній ОСОБА_1. покарання за вчинення
злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Суд рахує , що виправлення і запобігання чиненню підсудною
ОСОБА_1. нових злочинів можливо з звільненням її від
відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати в сумі 721,84 грн. за проведення фізико-
хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудної.
Речові докази по справі - два одноразових медичних шприца
,наповнених ацетильованим опієм об'ємом по 0,7 мл. , які
зберігаються в камері схову Рівненського MB УМВС підлягають
знищенню , вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 2 0 грн.
підлягають поверненню на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй міру покарання
з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п"яти років
позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст.ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: -не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи ,
Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : два одноразових медичних шприца
,наповнених ацетильованим опієм об'ємом по 0,7 мл. , які
зберігаються в камері схову Рівненського MB УМВС -знищити /а.с. 41,/, вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 20 грн., повернути на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС/а.с.45/ .
Стягнути з засудженої ОСОБА_1на користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області ЗКПО 25574883,р/р
35225002000013 УДК В Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050 витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в сумі 721 грн. /сімсот двадцять одну гривню / 8 4 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .
The court decision No. 2126794, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 07.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-465/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: