Рішення № 2126786, 10.05.2007, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5195/07

РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Ющишиній І.В.

за участю прокурора- Данілея В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 368, 75 гривень -

встановив: В березні 2007 року в суд надійшов позов Прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 368, 75 гривень. В позовній заяві зазначалось, що громадянка ОСОБА_1відповідно до договору від 20.02.2006 року №1750060213078-13 була направлена на перепідготовку за професією „касир" /на підприємстві, в установі, організації/ з метою подальшого працевлаштування. Наказом від 17.05.2006 року №394 навчального закладу відповідач з 17.05.2006 року була відрахована за пропуски занять без поважних причин. На неодноразові /усні та письмові/ пропозиції добровільно відшкодувати службі зайнятості витрати, пов"язані з її навчанням, вона не відреагувала. Відповідно до листа №406 Центру зайнятості вартість навчання гр.. ОСОБА_1 складає 349,54 грн. В період навчання ОСОБА_1 була виплачена матеріальна допомога 19,21 грн. Загальна сума витрат на її навчання складає зазначену позовом суму і підлягає до стягнення згідно Інструкції про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.00 року №120 і зареєстровано. Міністерством юстиції України 09.08. 00 року за № 545/3838.

Заперечень відповідачки на позовну заяву суду не надано.

Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді, дала пояснення по суті позову. Зокрема, додатково пояснила, що відповідачка була ознайомлена з чинним законодавством і повідомлена про необхідність повернення коштів за навчання. Своєю заявою від 01.08.2006 року на ім."я позивача вона зобов"язувалась повернути гроші за навчання в сумі 368,75 грн. в місячний термін, чого в добровільному порядку не зробила. За наявності повідомлень про вручення повісток відповідачці, яка не з'явилась в судові засідання без повідомлення причини неявки та без поважних причин, вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки на підставі наявних доказів. Просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 368,75 грн. на користь держави, а судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце слухання справи судовою повісткою у встановленому порядку, в судове засідання повторно не з'явилась, письмових заперечень суду не надала. Вважається доцільним за згодою представника позивача розглянути справу без участі відповідачки з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, на підставі досліджених доказів, які визнаються достовірними, в тому числі персональної картки Рівненського МЦЗ №170022105122300003 від 23.12.2005 року на відповідачку, її заяви від 30.12.2005 року про надання статусу безробітної, договору Рівненського МЦЗ з відповідачкою про направлення на перепідготовку в навчальний центр державної служби зайнятості №1750060213078-13 від 20.02.2006 року, що відповідачка була направлена на перепідготовку за професією „касир" /на підприємстві, в установі, організації/ з метою подальшого працевлаштування. За дослідженим в суді Наказом Рівненського навчального центру державної служби зайнятості від 17.05.2006 року №394 відповідач з 17.05.2006 року була відрахована з навчального закладу за пропуски занять без поважних причин.

Відповідно до положень Інструкції про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.00 року №120 і зареєстровано. Міністерством юстиції України 09.08. 00 року за № 545/3838, з громадянином, який виявив бажання навчатись, укладається договір, у разі порушення забов"язань якого, а саме припинення професійного навчання без поважної причини, слухач повинен відшкодувати державній службі зайнятості всі витрати на його навчання.

На неодноразові /лист від 20.07.2006 року/ пропозиції добровільно відшкодувати службі зайнятості витрати, пов"язані з її навчанням, вона не відреагувала. Відповідно до листа №406 від 19.06.2006 року Центру зайнятості вартість навчання гр. ОСОБА_1 складає 349,54 грн. В період навчання в березні 2006 року ОСОБА_1 була виплачена матеріальна допомога в сумі 19,21 грн., що стверджується довідкою. Загальна сума витрат на її навчання складає зазначену позовом суму 368,75 грн. Із копії заяви відповідачки на ім."я позивача від 01.08.2006 року видно, що вона знала і зобов"язувалась повернути вищевказані кошти в місячний строк, чого не виконала.

Згідно ст.Л 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на встановлені обставини у відповідності до чинного законодавства, позовні вимоги до ОСОБА_1 вважаються правомірними, доведеними доказами.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.82, 88 ЦПК України, покладаються повністю на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 208, 209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 368, 75 гривень задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Рівненського міського центру зайнятості на р/рахунок 37176001000246 в ГУДК в Рівненській області МФО 833017, код платежу 21084805, кошти в сумі 368 /триста шістдесят вісім/ грн. 75 коп. в відшкодування завданої шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід місцевого бюджету міста Рівне та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським міським судом в розмірі 30 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області р/р 37310004000032 МФО 833017 Код ЗКПО 26259988 УДК в Рівненській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцяти денний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.