Рішення № 21267633, 20.06.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1876/11

Головуючий по 1-й інстанції Лободенко О.С.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі відділення АТ “ОТП Банк” в м. Кременчук, Кременчуцької міської ради Полтавської області та арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2010 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія “УНІОН” до громадянина ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: мале приватне підприємство “УНІОН”, Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ “Торгова компанія “ЮНІОН” звернулося до суду з вказаним позовом про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, літ. Дп Д, склад для зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до рішення від 27 жовтня 2009 року, яким було прийнято рішення про створення ТОВ “Торгова компанія “ЮНІОН”, вирішено формування статутного капіталу в розмірі 250 000,00 грн. здійснити за рахунок внесення до нього обєкту незавершеного будівництва літ. Дп Д, складу для зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19.

27 жовтня 2009 року за актом приймання-передачі до статутного капіталу товариства відповідачем були передані позивачу вказані вище обєкти.

10 листопада 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було зареєстровано статут ТОВ “Торгова компанія “УНІОН”, відповідно до пункту 3.5 якого визначено, що учасник до моменту державної реєстрації Товариства сплачує 100 відсотків своїх внесків в сумі 250 000,00 грн. наступним майном: обєкт незавершеного будівництва, літ. Дп Д, склад для зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19.

Окрім того, МПП “УНІОН” передав Позивачу оригінал технічного паспорту, виготовлений комунальним підприємством “Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації” 27 серпня 2009 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2010 року позов ТОВ “Торгова компанія “УНІОН” задоволено.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “УНІОН” ( 39600, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19, код ЄДРПОУ 36805013) право приватної власності на обєкт незавершеного будівництва, літ. ДпД, склад зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19.

Зобовязано Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” ( 39600, м. Кременчук, вул.. Жовтнева, 27, код ЄДРПОУ 03351711) здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва, літ. Дп Д, склад зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19, після отримання ТОВ “Торгівельна компанія “УНІОН” документів, передбачених Тимчасовим положенням ”Про порядок державної реєстрації пав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Мінюсту України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Мінюсті України 18 лютого 2002 року за № 157/6465.

З рішенням суду не погодилися ПАТ “ОТП Банк”, Кременчуцька міська рада та арбітражний керуючий Бончак С.А.. і подали на нього апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянти вважають рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи при цьому на не залучення до участі у справі власника земельної ділянки, на якій розташоване незавершене будівництво спірне майно, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Окрім того, посилалися на те, що спірне майно є предметом іпотеки.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що скарги підлягають до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 27 жовтня 2009 року МПП “УНІОН” було прийнято рішення про створення ТОВ “Торгова компанія “УНІОН” та рішення: про формування статутного капіталу в розмірі 250 000,00 грн. за рахунок внесення до статутного капіталу обєкту незавершеного будівництва, лат. Дп Д, склад для зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, 19, затвердження статуту ТОВ “Торгова компанія “УНІОН”.

27 жовтня 2009 року за актом приймання-передачі до статутного капіталу товариства відповідачем були передані позивачу вказані вище обєкти.

10 листопада 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було зареєстровано статут ТОВ “Торгова компанія “УНІОН”, відповідно до пункту 3.5 якого визначено, що учасник до моменту державної реєстрації Товариства сплачує 100 відсотків своїх внесків в сумі 250 000,00 грн. наступним майном: обєкт незавершеного будівництва, літ. Дп Д, склад для зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Бетонна, 19.

З урахуванням викладеного, встановивши наявність у МПП “УНІОН” дозволів на будівельні роботи, на земельній ділянці, що була відведена для будівництва обєкту, дійшовши висновку про дотримання державних будівельних норм і стандартів, та взявши до уваги висновок експертно-будівельно-технічного дослідження спеціаліста Маківського М.В. № 44-10 від 17 березня 2010 року, суд першої інстанції вважав позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

25 червня 2008 року між Малим приватним підприємством “Уніон” та Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк” ( правонаступник Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, був укладений договір про надання кредитної лінії № CrL-SMED03/068/2008.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 25 червня 2008 року між сторонами кредитного договору укладено договір іпотеки № РМ- SMED03/068/2008, за умовами якого МПП “Уніон” надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівля складу по зберіганню сільськогосподарської продукції, загальною площею 593,7 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Кременчук, вул.. Бетонна, буд.. 19 та земельна ділянка загальною площею 0,3097 га, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Бетонна, буд.. 19.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що до повноважень місцевих рад належить затвердження містобудівних програм та планів забудови територій, підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації, надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження обєктів містобудування незалежно від форм власності, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законодавством.

Не врахувавши вказані норми, суд першої інстанції вирішив питання про набуття права власності на спірне майно позивачем без залучення відповідного органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради.

Згідно ст. 28 Закону України “Про архітектурну діяльність” передбачено, що власники та користувачі обєктів архітектури зобовязані отримувати у встановленому порядку дозвіл на виконання робіт, повязаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом обєкта архітектури.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що будівництво ( нове будівництво , реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідності до ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій” надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не назначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

З 01 січня 2009 року порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів встановлений постановою КМУ “Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів” від 08 жовтня 2008 року № 923 та відповідає порядку, зазначеному у ст. 30 Закону України “Про планування і забудову територій”.

В свою чергу, позивачем не надано доказів про те, що він у передбаченому законом порядку звертався до Інспекції з держаного архітектурно-будівельного контролю за прийняттям закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, або що у видачі сертифіката відповідності закінченого будівництва державним будівельним нормам, стандартам і правилам йому відмовлено.

Відповідно до частини 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Проте, вказані обставини не були предметом розгляду компетентного державного органу.

Доводи позивача про те, що згідно висновку спеціаліста обєкт незавершеного будівництва відповідає державним будівельним нормам, не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказаний документ не є висновком відповідного державного органу.

Згідно ст. 30 Закону України “Про планування і забудову територій” документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта державним будівельним нормам, стандартам і правилам, є сертифікат відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов передчасного висновку про визнання за позивачем права власності на обєкт незавершеного будівництва літ. Дп Д, складу для зберігання сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Бетонна, 19..

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2010 року та відмови у задоволенні позову ТОВ “Торгова компанія “Уніон”.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі відділення АТ “ОТП Банк” в м. Кременчук, Кременчуцької міської ради Полтавської області та арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2010 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія “УНІОН” до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді:/підпис/ П.С. Абрамов/підпис/ С.А. Гальонкін

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ В.І. Корнієнко

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді:

Копія