Рішення № 21263390, 07.02.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2- 3444/2011

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 0048/07/07-КЕ від 10.08.2008 року, який був укладений з ОСОБА_1, та отримав кредит на споживачі цілі. Кредит було надано у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування 53000 доларів США 00 центів, строком повернення по 07.06.2013 року. Повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 14 процентів річних за користування кредитними коштами відповідач по справі ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язався проводити згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який встановлений Додатковою угодою № 1 від 11.06.2008 року до Кредитного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку Штрафні санкції, передбачені розділом Кредитного договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. В забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1, сплати процентів за користування коштами та можливої неустойки, виступила поручителем ОСОБА_2, яка уклала з банком договір поруки № 56 від 10.06.2008 р., згідно якого у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Позивач своє зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредиту у сумі 53000 доларів США шляхом видачі готівки через касу банку. В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору , а саме непогашенням починаючи з січня 2009 року суми основного боргу та частковим погашенням процентів, банк на підставі пункту 3.2.2 Кредитного договору пред'явив відповідачу ОСОБА_1, та відповідачу ОСОБА_2 вимоги про повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за його користування та штрафних санкцій за невиконання умов договору ( повідомлення № 8.7.11.1/9-6743 від 06.10.2009 року, № 8.7.11.1/9-8028 від 23.12.2009 року, які відповідачі отримали особисто).

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою є солідарна відповідальність. У зв'язку з чим представник позивача звернувся з позовом до суду.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 695021 грн. 41 коп., що складається з:

-392387,08 грн. - сума основного боргу за кредитом;

-144 978,26 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитних коштів;

-42717,15 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів;

-60907,93 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-31752,24 грн. заборгованість по штрафу за невиконання п.4.1. кредитного договору.

-33278,75 грн. - штраф за невиконання зобов»язання по простроченими процентами.

Також, просила стягнути з відповідачів витрати понесені в зв'язку з розглядом справи, а саме витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та державне мито у розмірі 1700 грн. На задоволенні позовних вимог представник позивача наполягала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов' язанння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визнаних родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними діями відповідачів по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 695 021, 41 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку «Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають: АДРЕСА_1, суму заборгованості за кредитним договором № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року, яка становить 695 021 гривень 41 копійки на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» МФО 313913, ЄДРПОУ 26337346.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у розмірі 1700 гривня 00 копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 гривень на користь Акціонерного комерційного банку «Банку Форум», МФО 313913, п/р 2909190000049.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх