Вирок № 21261390, 07.02.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

07.02.2012

Справа № 2208/625/12

Номер провадження 1/2208/113/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Мостової Н.С.

прокурора Чорноморця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 2 листопада 2011року близько 23год. 00хв., знаходячись в приміщенні магазину «Chicken Hut», що розташований по вул.Пушкінській,36а в м.Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530»вартістю 508грн., в якому знаходилась карта памяті «Micro SD.»обємом 2Гб вартістю 100грн. та СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»НОМЕР_1 вартістю 30грн., на рахунку якої було 10грн., завдавши ОСОБА_2 майнової шкоди в загальному розмірі 648грн.

В судовому засіданні підсудний винність визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 2 листопада 2011року близько 23год. 00хв., знаходячись в приміщенні магазину «Chicken Hut», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530», з якого викинув СІМ-карту та користувався ним до вилучення працівниками міліції 8 грудня 2011року.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, сумнівів у добровільності та істинності в позиції підсудного немає, а також те, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичних обставин справи ніхто не оспорює.

Таким чином винність ОСОБА_1 повністю доказана в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному виду покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утримання малолітньої дитини, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, а також відсутність у потерпілої до підсудного будь-яких претензій.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, є обставиною, що обтяжує покарання підсудного.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185КК України у виді громадських робіт.

Підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, що унеможливлює виконання даного виду покарання.

Цивільний позов не предявлявся.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung GT-C 3530»та гарантійний талон на нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, необхідно їй залишити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов не предявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 225грн. 12коп. за проведену судову товарознавчу експертизу. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за “дослідження №10”.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung GT-C 3530»та гарантійний талон на нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, їй залишити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. О. Черепахін