Ухвала суду № 21259666, 26.01.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-461/11Головуючий у І інстанціїНауменко М.А.

Категорія50Доповідач у 2 інстанції Волохов

26.01.2012 УХВАЛА Іменем України 21 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: Головуючого судді Волохова Л.А.,

Суддів: Данілова О.М., Матвієнко О.Ю.,

при секретарі: Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фастівського міськрайонного центру зайнятості на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом Фастівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року Фастівський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 УДК у Київській області МФО 821018 код 24884943 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2639 грн. 03 коп. та судові витрати.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які зона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України від 15.05.2003 р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб - підприємців»встановлено, що рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця приймає суд, який повинен копію свого рішення направити реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця зобовязаний внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби. Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено таке рішення, про внесення такого запису, після чого має бути проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за процедурою передбаченою частинами 9 18 ст. 47 вказаного закону

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач як безробітний був зареєстрований в Фастівському міськрайонному центрі зайнятості, з 24 листопада 2008 р. йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, яку він отримав в сумі 2639 грн. 03 коп. Відповідно до його заяви ОСОБА_2 був направлений на навчання за спеціальністю «Персональний компютер для бухгалтера», за період навчання з 27 листопада 2008 року по 25 грудня 2008 р. Київським обласним центром зайнятості було оплачено за його навчання 283,09 грн. В подальшому позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не зареєстрував припинення своєї підприємницької діяльності, згідно даних реєстрації до цього часу є приватним підприємцем, тому не мав права на статус безробітного та на одержання допомоги по безробіттю і на навчання за рахунок держави.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів протиправності дій ОСОБА_2 щодо отримання ним статусу безробітного та похідних від цього соціальних виплат та прийшов до правильного висновку про те, що Фастівському міськрайонному центру зайнятості слід відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю .

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фастівського міськрайонного центру зайнятості відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді: