Ухвала суду № 21257262, 28.07.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1945/11

Головуючий по 1-й інстанції Бурбак В.М.

Суддя-доповідач: Буленко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м Полтави від 15 квітня 2011 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року позов ПрАТ „МТС Україна” задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПрАТ „МТС Україна” ( м. Полтава, вул.. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в „Райффайзен Бакн Аваль” м. Києва, МФО 300335, КОДЄДРПОУ 14333937) суму договірної санкції 1405 грн. 34 коп. Та судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1576 грн. 34 коп.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права Неправомірність висновків суду обґрунтовує тим, що дія договору була припинена в односторонньому порядку самим позивачем, а нарахована санкція суперечить законодавству захисту прав споживачів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 08 грудня 2009 року між сторонами був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку.

За умовами вказаного договору ПАТ „МТС Україна” взяло на себе зобовязання надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного звязку, а останні, в свою чергу, зобовязання оплачувати послуги, надані підприємством, у термін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

30 травня 2010 року дію договору було припинено у звязку з невиконанням належним чином ОСОБА_2 зобовязань по оплаті послуг.

Беручи зо уваги той факт, що остаточно відповідачем було сплачено суму заборгованості, яка малася на травень місяць 10 серпня 2010 року, йому до сплати було нараховано штрафну санкцію у розмірі 1409,10 грн.

Дані висновки правомірно ґрунтувалися на положеннях п. 1.5. Додаткової угоди, згідно якої визначено, що якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.2 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору у звязку з несплатою Абонентом наданих йому послуг, він повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що закінчився до закінчення періоду дії договору.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки дія договору була припинена позивачем у звязку з несплатою відповідачем заборгованості за отримані послуги.

Окрім того, пунктом 1.5 Додаткової угоди передбачена можливість застосування договірної санкції у випадках, коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м Полтави від 15 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Буленко

Судді: /підпис/ Л.М. Омельченко /підпис/ В.М. Триголов

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ О.О. Буленко

Головуючий: О. О. Буленко

Судді:

Копія