Рішення № 21257238, 14.06.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2027/11

Головуючий по 1-й інстанції Любицький В.О.

Суддя-доповідач: Буленко О. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Триголова В.М., Омельченко Л.М.,

При секретарі : Ачкасовій О.Н.,

розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”

на рішення Семенівського районного суду Полтавської обалсті від 27 січня 2010 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Полтавагаз” в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, Буленка О.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла в результаті порушення відповідачем “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, а саме: неоплатою останньою у визначеному розмірі та строки встановлених тарифів по оплаті спожитого природного газу.

Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість складає 448,13 грн., яку відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку погашати не бажає. Також позивач вказував, що ОСОБА_2 не допускає працівників позивача до належної їй квартири з метою припинення безоплатного газопостачання шляхом його відключення.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Подвірївка Колишеніцького району Чернігівської області, на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Полтавагаз” ( м. Полтава, вул.. В.Козака, 2А, р/р 260385301555 в філії Полтавського обласного управління “Державний ощадний банк України”, МФО 331467, код. 05524725) кошти в розмірі 347 грн. 64 коп. (триста сорок сім гривень 64 копійки) заборгованості за спожитий природний газ, а також судові витрати: кошти судового збору в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна гривня 00 коп.) та кошти в розмірі 30 грн. ( тридцять гривень 00 копійок ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

З рішенням суду не погодився позивач ВАТ “Полтавагаз” та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає рішення таким, що постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, вказуючи на безпідставність застосування строків позовної давності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до договору на постачання газу, укладеного у 2006 році з відповідачем, останній надавалися послуги з газопостачання.

Встановивши, що ОСОБА_2 з січня 2005 року по 01 квітня 2010 року, за включенням грудня 2006 року, не здійснювала оплату за спожитий природний газ, у звязку з чим утворилася станом на 01 квітня 2010 року заборгованість в сумі 448 грн. 13 коп., керуючись нормами цивільного законодавства та положеннями “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості на користь позивача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо розміру стягуваної заборгованості за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не заявлялася вимога про застосування строків позовної давності щодо предмета спору, у звязку з чим суд першої інстанції, в порушення вказаної вище норми цивільного законодавства, за власної ініціативи застосував його, стягнувши при цьому з відповідача заборгованість у період з 21 травня 2007 року по момент постановлення рішення, в сумі 347 грн. 64 коп.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача. кошти в розмірі 448 грн. 13 коп. В частині розподілу судових витрат рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача. Заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 448 грн. 13 коп. ( чотириста сорок вісім гривень тринадцять копійок ).

В частині розподілу судових витрат рішення суду необхідно залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя:/підпис/ О.О. Буленко

Судді /підпис/ В.М. Триголов /підпис/Л.М. Омельченко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ О.О. Буленко

Головуючий: О. О. Буленко

Судді:

Копія