Ухвала суду № 21257123, 05.09.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2939/11 Головуючий по 1-й інстанції Середа А.В.

Суддя-доповідач: Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

за участю: представників боржника ПАТ «Полтава-Авто»- Боряк Г.М., Геріна Ю.В.,

представника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮКоломієць Ю.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2011 року

по справі за заявою Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Гоголєвої Альони Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2011 року заяву Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Гоголєвої Альони Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника по виконавчим листам №2-9 від 14.09.2010р., 02.11.2010 року, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з Дочірнього автосервісного підприємства «Кременчукавтосервіс»ВАТ «Полтава-Авто»(далі -ДАСП «Кременчукавтосервіс») на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 54091,43грн. та 990,45грн. на Публічне акціонерне товариство «Полтава-Авто», ПАТ «Полтава-Авто»(код 03118340), місце знаходження: 36028, Полтавська обл.., м. Полтава, Октябрський район, вулиця Великотирнівська, б.1.

В апеляційній скарзі Генеральний директор ПАТ «Полтава-Авто»ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2011 року скасувати та ухвалити нову, якою заявнику відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Зазначають, зокрема, що, незважаючи на клопотання директора філії «Кременчукавтосервіс» ВАТ «Полтава-авто»Геріна Ю.В. від 04.07.2011р. про відкладення розгляду справи суд виніс ухвалу без участі представників сторін, не виконавши умови ст.169 ЦПК України, чим порушив законні права та інтереси як філії, так і ПАТ «Полтава-Авто».

Вважають, що відповідальність щодо стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди на користь ОСОБА_5 має нести філія «Кременчукавтосервіс»ПАТ «Полтава-Авто»(код ЄДРПОУ 34411824), яка була виділена на окремий баланс відповідно до Наказу №314 від 19.06.2007 року.

У судовому засіданні представники боржника доводи апеляційної скарги підтримали та прохали її задовольнити.

Представник Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Гоголєва А.В. доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, зазначає, що ухвала суду винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та прохала залишити її без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до. ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на виконанні перебувають виконавчі листи №2-9 від 14.09.2010р., 02.11.2010 року, видані Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з Дочірнього автосервісного підприємства «Кременчукавтосервіс»ВАТ «Полтава-Авто»на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 54091,43грн. та 990,45грн., а всього на загальну суму 55081,88грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДАСП «Кременчукавтосервіс»(код ЄДРПОУ 05461958) не звітується до Кременчуцької ОДПІ з липня 2008 року, а 01.08.2008 року до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи, що підтверджується листом Кременчуцької ОДПІ від 24.12.2010р. (а.с.5).

Згідно інформації, наданої Головним управлінням статистики у Полтавській області від 22.12.2010р., Дочірнє автосервісне підприємство «Кременчукавтосервіс»ВАТ «Полтава-Авто», код ЄДРПОУ 05461958, припинено 31.07.2008 року внаслідок ліквідації юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, ідентифікаційний код правонаступника-03118340 (а.с.6).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 03118340 зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Полтава-Авто», місцезнаходженням якого є м. Полтава, Октябрський район, вулиця Великотирнівська, буд.1.

Той факт, що саме ВАТ (ПАТ) «Полтава-Авто»є правонаступником ДАСП «Кременчукавтосервіс»підтверджується Наказом №423 від 03.11.2006р. по ВАТ «Полтава-Авто», у пункті першому якого визначено щодо реорганізації шляхом приєднання до ВАТ «Полтава-Авто»Дочірнього автосервісного підприємства «Кременчукавтосервіс»та правонаступника останнього, а саме ВАТ «Полтава-Авто».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що місцевий суд правильно дійшов до висновку, що правонаступником Дочірнього автосервісного підприємства «Кременчукавтосервіс»є ПАТ «Полтава-Авто».

Доводи апелянта відносно того, що суд виніс ухвалу без участі представників сторін, не виконавши умови ст.169 ЦПК України, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки дана норма стосується розгляду справи в порядку позовного провадження (Розділ ІІІ ЦПК). У даному випадку судом розглядалося процесуальне питання, пов»язане з виконанням судового рішення у цивільній справі (Розділ УІ ЦПК), що регулюється статтею 378 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що сторони та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, у т.ч. і судове засідання 06.07.2011 року, на якому було оголошено судове рішення, що підтверджується розписками про вручення судових повісток та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.34-38).

Твердження в апеляційній скарзі про те, що філія «Кременчукавтосервіс»ПАТ «Полтава-Авто»є колишнім ДАСП «Кременчукавтосервіс» ВАТ «Полтава-Авто», а тому всю відповідальність щодо стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди на користь ОСОБА_5 має нести філія самостійно не ґрунтується на матеріалах справи та на законі.

Так, філія «Кременчукавтосервіс», яка є відособленим підрозділом Товариства без статусу юридичної особи, була створена за рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ Полтава-Авто»17.03.2006 року, та, відповідно до п.1.4 Положення про філію, Товариство відповідає по зобов»язанням Філії.

ДАСП «Кременчукавтосервіс»ВАТ «Полтава-Авто», яке існувало до 01.08.2008 року, одночасно із філією «Кременчукавтосервіс», мало статус юридичної особи, та, відповідно до п.4.2 Статуту ДАСП «Кременчукавтосервіс» ВАТ «Полтава-Авто», підприємство, зокрема, проводить розрахунки та виплачує заробітну плату працівникам за рахунок коштів Підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції, на підставі наданих доказів, дійшов вірного висновку про заміну боржника по виконавчим листам №2-9 від 14.09.2010р., 02.11.2010 року, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ДАСП «Кременчукавтосервіс»ВАТ «Полтава-Авто» на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 54091,43грн. та 990,45грн. на Публічне акціонерне товариство «Полтава-Авто».

З огляду на те, що ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто», відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ:підпис

СУДДІ:підписи

Копія