Рішення № 212504, 26.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

26.10.06 Справа№ 4/1730-21/225

За позовом: Приватного підприємства “Промислово-фінансова група “Магнат”, м.Львів

до відповідача: Сокальського міськоопторгу райспоживспілки, м.Сокаль

про стягнення 24139,78 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Шарко С.В. - представник

від відповідача - Брилинський О.Г. - представник

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПП “Промислово-фінансова група “Магнат”, м.Львів до Сокальського міськоопторгу райспоживспілки, м.Сокаль про стягнення 24139,78 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав , подав заяву №37 від 24.10.2006 року про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з’явився, подав відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

08.11.2005 року між “Промислово-фінансова група “Магнат” та Госпрозрахунковим відокремленим підрозділом «Фортуна»Сокальського міськоопторгу райспоживспілки укладено договір №08/11-05.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до договору позивач взяв на себе обов’язок передати у власність Госпророзрахункового відокремленого підрозділу “Фортуна” Сокальського міськкоопторгу райспоживспілки, а останній зобов’язався прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується відповідними накладними (№777-006/0911 від 09.11.2005 року, №777-007/1511 від 15.11.2005 року, №РН-00023/1 від 13.06.2006 року) на загальну суму 39518,01 грн.

У відповідності до п.3.1. договору розрахунки по договору проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Незважаючи на це, відповідач провів розрахунок лише частково, що підтверджується банківськими виписками від 24.11.2005 року, від 22.12.2005 року і від 07.03.2006 року. Чатина боргу відповідачем була погашена у натуральній формі, що підтверджується накладною №21 від 28.04.2006 року. Отже, всього оплачено відповідачем за товар на загальну суму18180,78 грн., тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21337,23 грн.

Відповідно до п.4.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1687,75 грн.

Крім того, у відповідності до ст.536 та 625 ЦК України позивачем нараховано штрафні санкції, а саме проценти за користування коштами в сумі 835,81 грн. та 3% річних в сумі 278,99 грн.

13.12.2006 року та 20.07.2006 року позивач направив претензії (№777/06-4 та №18) на адресу відповідача, які останній залишив без відповіді.

В судове засідання позивач подав заяву №37 від 24.10.2006 року про уточнення (зменшення) позовних вимог у зв’язку із частковим погашенням суми основного боргу, що підтвердується накладними №38 від 28.09.2006 року та №39 від 29.09.2006 року. У зв’язку з цим, просить суд стягнути 16625,95 грн. основного боргу, 887,80 грн. пені, 835,81 грн. проценти за користування чужими коштами, 278,99 грн. 3% річних..

Крім того, позивач подав заяву про відмову від стягнення з відповідача 835,81 грн. процентів за користування чужими коштами.

Відповідач в судовому засідання позав відзив на позов від 26.10.2006 року, просить суд відстрочити виконання рішення, у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення з врахування уточнення, з відстрочкою виконання рішення на 1 місяць.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ,121 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Сокальського міськкоопторгу райспоживспілки, вул.Стуса,1, м.Сокаль, Львівська обл. (ЄДРПОУ 01758153) на користь Приватного підприємства “Промислово-фінансова група “Магнат”, вул. Галицька,17, м.Стрий, Львівська обл. (р/р 2600916080 у ЛФ АКБ “МТ-Банк” м.Львів, МФО 385424, ЄДРПОУ 33705930) –16625,95 грн. - основного боргу, 887,80 грн. –пені, 278,99 грн. –3% річних, 241,40 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення на 1 місяць.

Наказ видати.

3. В частині стягнення 835,81 грн. процентів за користування чужими коштами –провадження припинити.

Суддя Масловська Л.З.