Рішення № 21248424, 07.11.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2174/11

Головуючий по 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю.

Суддя-доповідач: Петренко В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Пікуль В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укргазбанк,

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2011 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2009 року позивач ПАТ Укргазбанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 74419 доларів США 06 центів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 14 березня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 ( позичальник) був укладений кредитний договір № 424 к-ф про надання кредиту в сумі 70000 доларів США, на строк по 11 жовтня 2030 року зі сплатою процентів за користування кредитом із 12,6 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 424 к-ф від 14 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 14 березня 2008 року був укладений договір іпотеки під таким же номером, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі №1659. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 51, 5 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Оскільки позичальник взяті на себе за кредитним договором належним чином не виконує, за ним утворилась заборгованість в сумі 74419 доларів США 06 центів, яку позивач прохає стягнути.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 424 к-ф від 14 березня 2008 року прохає звернути стягнення на заставлене майно , а саме двокімнатну квартиру житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 51, 5 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1. та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 В порядку встановленому ст.ст.39, 40 Закону України Про іпотекувиселити осіб, які можуть бути зареєстровані або проживають в квартирі, без надання іншого житла.

(а.с.1 3).

2 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому прохає відмовити ПАТ Укргазбанк у задоволенні позову. Змінити частково умови кредитного договору № 424 к-ф від 14 березня 2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_2, виклавши п.1.1 даного договору в наступній редкції: Повернення суми кредиту здійснюється на рахунок №НОМЕР_2, відкритий в Полтавській філії ВАТ АБ Украгазбанк, МФО 332520, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного після отриманого кредиту, що становить 1304 грн.41коп., еквівалентних 70000 доларів США 30 центів, а в останній день дії договору 1037 грн. що еквівалентно 259 доларів США 00 центів. Далі по тексту.

( а.с. 36 - 41).

22 березня 2010 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про зміну предмету позову. Прохає визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки № 424 к-ф від 14 березня 2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_2, а позовні вимоги про зміну умов кредитного договору - залишити без розгляду.

(а.с.144-146 ).

ПАТ Укргазбанк подало до суду заяву про збільшення позовних вимог. Прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку 95039 доларів США 61 цент.

( аа.с.167 ).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ Укргазбанк про зміну умов кредитного договору - залишити без розгляду.

(а.с.154 ).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 8 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ Укргазбанк про звернення стягнення на заставне майно та виселення залишено без розгляду.

(а.с.109).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2011 року

у задоволені позовних ПАТ Укргазбанк відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним кредитний договір № 424 к-ф від 14 березня 2008 року укладений між Банком та ОСОБА_2 на отримання кредиту у розмірі 70000 доларів США.

Визнано недійсним договір іпотеки № 424 к-ф від 14 березня 2008 року укладений між Банком та ОСОБА_2 на забезпечення вимог ПАТ Укргазбанк , які випливають з кредитного договору № 424 к-ф від 14 березня 2008 року.

Стягнуто з ПАТ Укргазбанк на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 37 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 17 грн.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ Укргазбанк прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права. Прохає судові витрати по справі покласти на ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3,4 ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2 та відмовляючи позивачу ПАТ Укргазбанкв задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що чинним законодавством України на момент укладення спірного кредитного договору не було передбачено, що безпосередньо банківська ліцензія та додаток до дозволу Національного банку України надавали право банкам і громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобовязання за кредитним договором в іноземній валюті.

Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припиненя цивільних прав та обовязків.

На підставі вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що 14 березня 2008 року між Банком ПАТ Укргазбанкта відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №424 к-ф згідно якого їй було надано кредит в розмірі 70000 доларів США. Кредит надавався строком з 14 березня 2008 року по 11 жовтня 2030 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 12,6 % річних. Відповідно до умов договору Позичальник взяла на себе зобовязання повернення суми кредиту здійснювати на рахунок НОМЕР_2 відкритий у Полтавській філії АБ Укргазбанкщомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 258, 30 доларів США, а також сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи із 12,6% річних.

Згідно п.3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються. Виходячи із процентної ставки зазначеної в п.1.1.,збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

За період з травня 2008 року і по день винесення рішення суду ОСОБА_2 систематично допускає порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Незважаючи на вимогу Банку з проханням усунути порушення кредитного договору щодо погашення простроченої заборгованості та заборгованості по кредитному договору ОСОБА_5 до даного часу не погашена та постійно зростає.

Як це передбачено законом і договором, банк надіслав боржнику вимогу про необхідність погашення заборгованості згідно кредитного договору.

Встановлено, що позичальником умови кредитного договору не виконуються, в звязку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 95039 доларів США 61 цент. Цю суму заборгованості позивач прохає стягнути з відповідачки.

Колегія суддів знаходить позовні вимоги в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №424 К-Ф від 14.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3.

Згідно п.2.1.договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до виписки із домової книги в квартирі, крім ОСОБА_2, зареєстровані (три чоловіки): чоловік ОСОБА_6 та їх син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 39 Закону України Про іпотеку передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

У ч.ч.2 і 3 цього ж Закону встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строку добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В матеріалах справи відсутня письмова вимога про добровільне звільнення квартири, а в ході розгляду справи таке питання, щодо дотримання процедури виселення, не обговорювалось.

За таких обставин позовні вимоги в частині виселення задоволенню не підлягають.

Звертаючись до суду з позовом про зміну умов кредитного договору, позивачка обгрунтовує свої вимоги тим, що під час укладення договору працювала, мала постійний достатній заробіток. В цей же день кредитні кошти вона отримала і до квітня 2009 року справно виконувала зобовязання по кредитному договору. Оскільки в даний час вона безробітня то немає можливості виконувати договір, тим більше в іноземній валюті. Вважає що кредитний договір №424 від 14.03.2008р. укладений в супереч вимогам законодавства в іноземній валюті. Вважає, що оскільки істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору, договір має бути змінений.

Вході розгляду справи позивачка ОСОБА_5 змінила предмет позову. Прохає визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки №424 від 14.03.2008 року, оскільки при видачі кредиту в доларах США банк не мав індивідуальної ліцензії на використанні іноземної валюти, а отже законодавством їй не було надано право на використанні готівкової іноземної валюти при здійсненні платежів за кредитним договором.

Як встановлено судом, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме кредитного договору та договору застави.

Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків.

Як вбачається із матеріалів справи у ПАТ Украгазбанкмається Банкіська ліцензія та дозвіл, виданий Національним Банком України, на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України Про банки і банківські діяльність. Відповідно до додатку до дозволу банк має право відкривати кореспондентські рахунки в іноземній валюті та здійснювати операції по ним. Ініціатором отримання кредиту в доларах була ОСОБА_5, наданий у доларах США вона отримала однією сумою шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, як це передбачено договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов договору позичальник взяла на себе зобовязання сплачувати кошти за користування кредитом та проценти за користування кредитом в доларах США, стягнення заборгованості необхідно провести також у доларах США.

Відповідно до вимог ст.ст.58,59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними, допустимими та достовірними.

Згідно з ч.2 ст.652 ЦК України, договір може бути розірваним за рішенням суду, якщо сторони не досягли згоди, щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, за наявності таких умов.

ОСОБА_5 не доведено, що сторони при укладенні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане.

Навпаки, із змісту позовної заяви вбачається, що при укладенні кредитного договору, відкриваючи рахунок на який банком перераховано кошти в доларах США, такий порядок видачі кредиту та повернення його задовольняли ОСОБА_5 і вона протягом року ці умови виконувала.

Згідно вимог ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких обставин, колегія судів приймаючи до уваги обсяг наданих позивачем доказів та характер спірних правовідносин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ Укргазбанкв частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки і про відмову ОСОБА_2 в задоволенні її вимог по зустрічному позові.

Керуючись п. 2 ч.1ст. 307, п.3,4 ч.1 ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укргазбанкзадовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укргазбанкзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Укргазбанк, в особі Полтавської філії АБ Укргазбанк (м.Полтава, вул.Жовтнева,19, код ЕДРПОУ25869118, р/р6397600032 в Полтавській філії АБ Укргазбанк) заборгованість по кредитному договору №424

к-ф від 14.03.2008 р. у сумі 95039 доларів США 61 цент.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Укргазбанк, в особі Полтавської філії АБ Укргазбанк (м.Полтава, вул.Жовтнева,19, код ЕДРПОУ25869118, р/р6397600032 в Полтавській філії АБ Укргазбанк) судові витрати: 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №424 к-ф від 14.03.2008 р. на суму 95039 доларів США 61 цент звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 34.8 кв.м., загальною площею 51.5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1656 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 14.03.2008 р. за №2755328, що станом на 14.03.2008 р. оцінена в 456000 грн..

В задоволенні позову в частині виселення відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ Украгназбанкпро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки №424 к-ф від 14.03.2008р. відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя ______ Петренко В.М.

Судді: ______ Акопян В.І.

______Пікуль В.П.

Копія