Ухвала суду № 21248389, 18.10.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2019/11

Головуючий по 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

пр-ка позивача - ОСОБА_3, пр-ка відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , треті особи Миргородська міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., яка належить ОСОБА_2. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 290970000162 в Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) по стягненню заборгованості за кредитними договорами № 179-М від 03.08.2007р. та № 179-М-КЛІ від 03.08.2007р. в сумі 705672,37 грн. (сімсот пять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 37 коп.).

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., яка належить ОСОБА_2. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(м.Полтава, вул.Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 290970000162 в Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) по стягненню заборгованості за кредитним договором № 5-М від 08.11.2006р. в сумі: 48365,47 доларів США, що становить по курсу НБУ на 23.02.2011р. 383915,43 грн. (триста вісімдесят три тисячі девятсот пятнадцять гривень 43 коп.), та 355482,94 грн. (триста пятдесят пять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 94 коп.).

Надано право АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»від свого імені продати предмети іпотеки - квартири АДРЕСА_1 будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до їх грошової оцінки, проведеної на момент продажу.

Надано АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності на предмети іпотеки, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до квартир АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_2.

Надано АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»право здійснення оцінки нерухомого майна, а саме; квартир АДРЕСА_1, за участю субєкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки.

Надано право АТ «Банк «Фінанси та Кредит»подавати та отримувати документи, необхідні для узаконення перебудови предметів іпотеки, а саме: квартир АДРЕСА_1.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, 1981 року народження, ОСОБА_5, 2001 року народження, ОСОБА_6, 2006 року народження, ОСОБА_7, 1955 року народження та дозволити сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Виселено з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_9, 1970 року народження, та ОСОБА_8, 1953 року народження та дозволити сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_8 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»понесені судові витрати в сумі 459,25 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2011 року скасувати. В задоволенні позовних вимог відмовити.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що між банком «Фінанси та Кредит»ТОВ та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5-М від 08.11.2007р., згідно умов якого цей відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 07.11.2026 р. зі сплатою 10,5% річних (а.с.14-15).

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 8 листопада 2006 року сторони уклали іпотечний договір № 5-М від 08.11.2006р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 надала у іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 що належить цьому відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу ОСОБА_10 8 листопада 2006 року (а.с.17-18).

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників Банку «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю (протокол № 3 від 15 грудня 2006 року) і рішенням Установчих зборів банку (протокол № 1 від 12 квітня 2007 року) Банк «Фінанси та Кредит»ТОВ перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(а.с.42).

3 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачем ОСОБА_2 були укладені кредитний договір № 179-М, згідно умов якого цей відповідач отримав кредит в сумі 48340 євро на строк до 02.08.2027 р. зі сплатою 10% річних (а.с.22-23) та договір про відкриття кредитної лінії № 179-М-КЛІ, згідно умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 4834 євро на строк до 02.08.2027 р. зі сплатою 16% річних (а.с.30-31).

У забезпечення виконання зобовязань за вказаними договорами 3 серпня 2007 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір № 179-М від 03.08.2007р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 надала у іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить цьому відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу ОСОБА_10.3 серпня 2007 року (а.с.24-25).

Згідно додаткової угоди № 1 від 02.06.2008 р. до кредитного договору № 5-М від 08.11.2006р. процентна ставка за користування кредитними ресурсами по цьому договору становить 13,5% річних (а.с.16).

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 2 вересня 2009 року ) статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит»товариство з обмеженою відповідальністю (а.с.42).

Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушувалися умови вищевказаних кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого рішенням Миргородського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року кредитні договори № 179-М і № 179-М-КЛІ від 03.08.2007р. були достроково розірвані, а з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 солідарно стягнуто на користь позивача 705672,37 грн. заборгованості по вказаних договорах (арх. справа №2-45/11 а.с.101-102). По кредитному договору № 5-М від 08.11.2006р. рішенням Миргородського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто 465834,70 грн. заборгованості за цим договором, але відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року кредитний договір достроково розірваний не був (арх. справа № 2-45/11 а.с.103-105). Тому станом на 27.12.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за цим договором складає 48365,47 доларів США, що по курсу НБУ становить 385061,69 грн., та 355482,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п.8.4.3 іпотечних договорів № 5-М від 08.11.2006р. і № 179-М від 03.08.2007р. позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані.

П. 8.4.8 іпотечних договорів передбачене право позивача достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

Відповідно до п.10 іпотечних договорів звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цих договорів, зокрема, відповідно до п. 11.3.2, продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

У відповідності з ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. На виконання цієї норми позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 відповідні попередження (а.с.66-78).

За вищевказаних підстав позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені на підставі договору купівлі-продажу, для чого йому, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»необхідно надати право отримувати та подавати всі документи, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та право здійснення оцінки нерухомого майна за участю субєкта оціночної діяльності за власним вибором. Вимога про надання позивачу права підпису договору купівлі-продажу є зайво заявленою, оскільки це право є складовою укладення договору, тому вона задоволенню не підлягає.

Крім того, актами перевірки наявності та стану предмету застави від 23.04.2009 року (а.с.37-38) встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було здійснене перепланування квартир, що є предметом іпотеки, без оформлення дозвільної документації. Тому для забезпечення позивачу можливості укласти договір купівлі продажу необхідно надати йому право подавати та отримувати документи, необхідні для узаконення перебудови предметів іпотеки та доступу до вказаних квартир.

У відповідності з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Тому сума заборгованості в доларах США, на погашення якої слід направити кошти від реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 що підлягає сплаті в гривнях, визначається за курсом НБУ станом на 23.02.2011р. та становить 383915,43 грн. Розмір заборгованості, що підлягає сплаті з вартості предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 визначений рішенням Миргородського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року і становить 705672,37 грн.

Згідно довідок Миргородського КЖЕУ від 24.09.2010р. (а.с.35-36), підтверджених даними СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.60-61) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі ОСОБА_9 і ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Ч.3 ст.109 ЖК України також передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Такі винятки встановлені ч.3 ст.40 Закону України «Про іпотеку», але відповідачів вони не стосуються, тому вимога позивача про їх виселення з жилих приміщень, на які звернуто стягнення, підлягає задоволенню. В звязку з цим, у відповідності з ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»вони підлягають зняттю з реєстрації місця проживання у вказаних жилих приміщеннях.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі і їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І :

/ підписи /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської областіЮ.В.Дряниця